Üdvözöllek a Sakkfórumon!
Ha nem vagy még regisztrált tagunk, akkor vendégként tekintheted meg a fórum tartalmát. Olvashatsz, nézelődhetsz a témák, vélemények között. A könnyű, egyszerű és ingyenes regisztráció után egy kellemes sakk-közösség tagja lehetsz. Hozzászólhatsz a fórum beszélgetésihez, elmondhatod véleményedet, gondolataidat. Saját témákat indíthatsz, befolyásolhatod a szavazásokat és számos egyéb lehetőséget érhetsz el.
Legyél te is tagunk és segíts nekünk, hogy a magyar sakk fóruma legyen ez az oldal.

Ha új tag vagy a sakkfórumon, írj magadról pár szót a bemutatkozó fórumba, hogy a közösség tagjai megismerhessenek.

A fórumba való regisztráció egy e-mail elküldésével tehető meg, tárgyának a Fórum regisztráció legyen megadva és tartalmában adj meg egy felhasználói nevet, amivel a fórumban szeretnél jelen lenni. Egy generált jelszó küldése után be tudsz majd lépni. A kérdéses e-mail cím megtalálható a honlap aljára görgetve a Kapcsolat linken.

Ha régi tagunk vagy és nem sikerül belépni a jelszavaddal, kérj újat itt.


Új válasz 
 
A téma értékelése:
  • 0 Szavazatok - 0 Átlag
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Mesterséges intelligencia a sakkban?
2017-10-19, 15:49:26 (Üzenet szerkesztésének időpontja: 2017-10-19 - 15:49:52. Szerkesztette: Amerigo61.)  - Mesterséges intelligencia a sakkban?
Üzenet: #1
Ez a cikk ugyan a go-val kapcsolatban jelent meg, de kíváncsi lennék, hogy a sakkban ez hogyan működne mosolygás
Tehát: adott egy brutális számítási kapacitással rendelkező rendszer, amelybe kizárólag a sakk szabályait töltik fel, de egyetlen sakkpartit, vagy irányelvet sem. A rendszer maga építi fel tudásbázisát nulláról, úgy, hogy sok millió partit játszik önmagával. Ennek a "tanulási" folyamatnak az eredményeként létrejön egy olyan tudásbázis/algoritmus, amelynek a játékerejét össze kellene mérni a legerősebb mai sakkprogramokéval fütyülés

http://index.hu/tech/2017/10/18/40_nap_a...igenciaja/
Szerző üzeneteinek keresése
Válasz idézéssel
2017-10-19, 21:06:48  - RE: Mesterséges intelligencia a sakkban?
Üzenet: #2
Szerintem sakkprogram nem erősödik, ha önmaga ellen játszik. Túl sok a lehetséges változat. A Deep Blue alap erőssége nem volt elég Kaszparov ellen, viszont egy speciális adatbázissal megtámasztva már könnyedén nyert. Egy mai program már adatbázis nélkül is képes legalább arra a teljesítményre egy sima laptopról vagy akár sokmagos mobiltelefonról. És ha egy mai csúcsprogram van megtámasztva egy mai adatbázissal, akkor ez is emel a tudásán, amit a későbbi években egy fejlettebb program anélkül is tudni fog teljesíteni, és így tovább. Én úgy vettem észre, hogy az UCI-kbe alapból olyan algoritmusokat írnak a fejlesztők, amik a jól bevált nyitásokra és stílusokra épülnek. Tehát nem feltétlenül a semmiből rángatják elő a változatokat, hanem azok is követnek pozíciós elveket. Természetesen minden később már elavult irányelv a maga idejében dogmának számít. Például jól észrevehető, hogy amíg a Rybka éles támadásokra törekedett, addig a Houdini inkább stabilabb, visszafogottabb, kifinomultabb lépésekre. Ezt a következtetést tesztállásokból vontam le. Egy program fejlesztéséhez mindig kell valami cél vagy méginkább konkurencia. Kell egy húzóerő, ami egész más nézőpontot állít fel. Emberi játékosoknál is például a 19. század európai top sakkozók egy jól összeszokott társaság volt, ahol hasonló erősségek és stílusok voltak, aztán jött Morphy, aki mindegyiknek feladta a leckét. Talán nem is volt náluk erősebb, lehet, hogy csupán jobb elveket követett, megkerült rengeteg felesleges változatot és kísérletezéseket, és célirányosabb lépésekre törekedett kalandozások helyett. Ez a teljesítmény volt az új húzóerő, emiatt volt szükség megújítani a pozíciós elveket. Lehet, hogy Steinitz munkássága is erre épült, aki magasabb szintre emelte a sakkiskolát. Úgy gondolom, hogy ez programoknál is hasonlóan van.
Szerző üzeneteinek keresése
Válasz idézéssel
2017-10-19, 21:30:34 (Üzenet szerkesztésének időpontja: 2017-10-19 - 21:31:07. Szerkesztette: Amerigo61.)  - RE: Mesterséges intelligencia a sakkban?
Üzenet: #3
"Szerintem sakkprogram nem erősödik, ha önmaga ellen játszik. Túl sok a lehetséges változat."

A cikk szerint a go sokkal bonyolultabb, mint a sakk, jóval több a lehetséges változat. Ráadásul, ha az önmagát 0-ról fejlesztő, mesterséges intelligenciával támogatott go program 10-ből 9-szer legyőzi a korábbi (nagyon sok go-partit alapból tartalmazó, és azt a számításnál felhasználó) verziót, akkor szerintem elvileg ez a sakknál is működhet ...
Valószínű, hogy a cikkben említett brutális hardver nagyságrendekkel nagyobb számítási kapacitással rendelkezik, mint a Deep Blue, nem is beszélve az otthoni gamer PC-kről, szóval ezekkel aligha lehet összevetni mosolygás
Mindenesetre szívesen látnék egy hasonló kísérletet a sakkal is mosolygás
Szerző üzeneteinek keresése
Válasz idézéssel
2017-10-20, 17:07:16  - RE: Mesterséges intelligencia a sakkban?
Üzenet: #4
Látom nem értetted a Deep Blue-s példámat, de mindegy, nem magyarázkodom. keserűség
Hiába bonyolultabb a go, de a sakk az szebb és érdekesebb. kacsintásvigyorgás
Szerző üzeneteinek keresése
Válasz idézéssel
2017-12-07, 13:54:39  - RE: Mesterséges intelligencia a sakkban?
Üzenet: #5
Ezt a cikket most láttam meg:

http://hvg.hu/tudomany/20171207_google_a...ook.com%2F
Szerző üzeneteinek keresése
Válasz idézéssel
2017-12-07, 17:25:24  - RE: Mesterséges intelligencia a sakkban?
Üzenet: #6
Kösz a cikket!

Itt van néhány parti:

https://arxiv.org/pdf/1712.01815.pdf
Szerző üzeneteinek keresése
Válasz idézéssel
2017-12-07, 20:28:59  - RE: Mesterséges intelligencia a sakkban?
Üzenet: #7
Nem semmi!
Szerző weblapjának megtekintése Szerző üzeneteinek keresése
Válasz idézéssel
2017-12-08, 08:50:14 (Üzenet szerkesztésének időpontja: 2017-12-08 - 08:53:19. Szerkesztette: Amerigo61.)  - RE: Mesterséges intelligencia a sakkban?
Üzenet: #8
Futtattam egy gyors blunder check-et az otthoni gépemen, kíváncsi voltam, hogy a Stockfish 8 hogyan értékeli az első partit. Érdekes, hogy az Alpha Zero lépéseit pontosnak látta, viszont a saját játékában számos pontatlan lépést tárt fel. Felvetődik a kérdés, hogy ennek mi lehet az oka:

1. A mesterséges intelligencia teszten alkalmazott beállítások (1 perc/lépés, stb.) nem igazán optimálisak a Stockfish algoritmusához.

2. Az, amit az én gyenge hardveremen futtatott Stockfish hibának lát, az a sokkal erősebb hardveren (mélyebb értékelés szerint) mégis csak jobb lépést jelent? (Az alkalmazott hardverről nem találtam semmit a cikkben, de nem olvastam végig a cikket, csak átfutottam).

[Event " ""]
[Site "?"]
[Date "2017.12.08"]
[Round "?"]
[White "Alpha Zero"]
[Black "Stockfish 8 64"]
[Result "0-1"]
[Annotator "Amerigo61"]
[SetUp "1"]
[FEN "rnbqkbnr/pppppppp/8/8/8/8/PPPPPPPP/RNBQKBNR w KQkq - 0 1"]
[PlyCount "134"]
[TimeControl "600+5"]

{639MB, Book2012.ctg} 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Nf6 4. d3 Bc5 5. Bxc6 dxc6 6.
O-O Nd7 7. Nbd2 O-O {last book move} 8. Qe1 f6 9. Nc4 Rf7 10. a4 Bf8 11. Kh1
Nc5 12. a5 Ne6 13. Ncxe5 fxe5 14. Nxe5 Rf6 15. Ng4 Rf7 16. Ne5 Re7 17. a6 c5
18. f4 Qe8 19. axb7 Bxb7 20. Qa5 Nd4 21. Qc3 Re6 22. Be3 Rb6 23. Nc4 Rb4 24. b3
a5 25. Rxa5 Rxa5 26. Nxa5 Ba6 27. Bxd4 Rxd4 28. Nc4 Rd8 29. g3 h6 30. Qa5 Bc8
31. Qxc7 ({-0.87 Stockfish 8 64:} 31. f5 Bd6 32. Kg1 Kh7 33. Rf2 Bd7 34. Qc3
Ra8 35. e5 Be7 36. Qe1 Bc6 37. Rf4 Bg5 38. Rf2 Bd5 39. Rf1 Ra2 40. Qe2 Qe7 41.
Re1 Qd7 42. h4 Qxf5 43. hxg5 Qxg5 {-0.24/23}) 31... Bh3 32. Rg1 Rd7 33. Qe5
Qxe5 34. Nxe5 Ra7 35. Nc4 ({-0.89 Stockfish 8 64:} 35. Rc1 g5 36. Kg1 Bg7 37.
Kf2 Bxe5 38. fxe5 Kf7 39. Ke3 Ke6 40. Rb1 Kxe5 41. b4 Rb7 42. c3 cxb4 43. d4+
Kd6 44. Rxb4 Rxb4 45. cxb4 Bd7 46. h4 Ke6 47. Kd3 Bb5+ 48. Ke3 Kf6 49. Kf2 Bd7
50. Ke3 Ba4 {-0.03/28}) 35... g5 36. Rc1 Bg7 37. Ne5 Ra8 38. Nf3 Bb2 39. Rb1
Bc3 40. Ng1 Bd7 41. Ne2 Bd2 42. Rd1 Be3 43. Kg2 Bg4 44. Re1 Bd2 45. Rf1 Ra2 46.
h3 Bxe2 47. Rf2 Bxf4 48. Rxe2 Be5 49. Rf2 Kg7 50. g4 ({-3.44 Stockfish 8 64:}
50. Kf3 h5 51. Re2 Kf6 52. Rf2 Bd4 53. Re2 Ra1 54. Kg2 Ke5 55. Kh2 Rb1 56. Kg2
Rg1+ 57. Kh2 Ra1 58. Kg2 Ke6 59. Kh2 h4 60. gxh4 gxh4 61. Kg2 Ke5 62. Kf3 Rg1
63. Rh2 Rg3+ 64. Ke2 Kf4 65. Kd2 Rf3 {-2.08/30}) 50... Bd4 51. Re2 Kf6 52. e5+
Bxe5 53. Kf3 Ra1 54. Rf2 ({-5.04 Stockfish 8 64:} 54. Re4 Rh1 55. Rc4 Rxh3+ 56.
Ke2 Bf4 57. b4 cxb4 58. Rxb4 Rh2+ 59. Kf3 Rxc2 60. Rb6+ Ke5 61. Rxh6 Rd2 62.
d4+ Rxd4 63. Rh8 Rd3+ 64. Ke2 Rg3 65. Re8+ Kd4 66. Kf2 Rxg4 67. Re2 Rg3 68. Rb2
Ke4 69. Rb7 Kf5 {-3.47/25}) 54... Re1 55. Kg2+ Bf4 56. c3 Rc1 57. d4 Rxc3 58.
dxc5 Rxc5 59. b4 Rc3 60. h4 ({-11.94 Stockfish 8 64:} 60. Rf3 Rc2+ 61. Kh1 Rb2
62. Rf1 Ke5 63. Re1+ Kd5 64. b5 Rxb5 65. Kg1 Rb3 66. Kg2 Rg3+ 67. Kf2 Rxh3 68.
Ra1 Rb3 69. Ra5+ Ke6 70. Ke2 Rg3 71. Ra6+ Bd6 72. Ra4 Rb3 73. Ra1 Kd5 74. Rd1+
Ke5 75. Kf2 Bc5+ {-6.12/27}) 60... Ke5 61. hxg5 ({-14.19 Stockfish 8 64:} 61.
Rf1 Rg3+ 62. Kh1 Rxg4 63. Re1+ Kf5 64. h5 Rh4+ 65. Kg1 Kg4 66. Re2 Rh3 67. Re6
Rb3 68. Re2 Kxh5 69. Re1 Rxb4 70. Kf2 Kg4 71. Rg1+ Kf5 72. Ke2 h5 73. Kd3 h4
74. Rf1 g4 75. Kc3 Rb6 76. Kd4 g3 {-10.81/27}) 61... hxg5 62. Re2+ ({
-16.18 Stockfish 8 64:} 62. Rb2 Rg3+ 63. Kf2 Rxg4 64. b5 Rh4 65. Rb1 Rh2+ 66.
Kg1 Rh6 67. Kf2 Rb6 68. Ke2 Kf5 69. Rb4 Bd6 70. Rb2 g4 71. Rb1 Bc5 72. Rb2 Kf4
73. Rb3 Rh6 74. Rc3 Rh2+ 75. Kd1 Be3 76. b6 Bxb6 77. Rc8 g3 {-11.57/31}) 62...
Kf6 63. Kf2 Be5 64. Ra2 ({-15.34 Stockfish 8 64:} 64. Re4 Rb3 65. Ke2 Bd6 66.
b5 Rxb5 67. Rd4 Ke5 68. Rd1 Rb4 69. Rg1 Kf4 70. Kd3 Be5 71. Re1 Rd4+ 72. Kc2
Re4 73. Rg1 Bd4 74. Rg2 Kf3 75. Kd3 Rxg4 76. Re2 Rf4 77. Re1 Kg4 78. Re2 Kf5
79. Kc4 g4 {-7.06/28}) 64... Rc4 65. Ra6+ Ke7 66. Ra5 Ke6 67. Ra6+ Bd6 0-1
Szerző üzeneteinek keresése
Válasz idézéssel
2017-12-08, 08:50:25  - RE: Mesterséges intelligencia a sakkban?
Üzenet: #9
Nem akarok utólag okoskodni, de én már korábban is tettem róla említést, hogy a mostani fejlesztők nagy része nem a legjobb irányba viszi a programokat, hanem leginkább a processzor és a memória felhasználás részét helyezték előtérbe, továbbá típusos pozíciók felismerésére. A Chessmaster annak idején nagyobb léptékekben fejlődött, és amíg le nem álltak a fejlesztéssel, addig semmivel sem volt gyengébb, mint a Fritz vagy a Rybka 1. A Stockfish, Komodo, Houdini stb ezek mind régi algoritmusokra épülnek, és csak tuningolva vannak. Ideje volt már tiszta lappal indítani a programok gondolkodását és nem csak processzorfüggővé tenni. A Chessbase tuti lecsap majd rá. vigyorgás
Szerző üzeneteinek keresése
Válasz idézéssel
2017-12-08, 09:10:55  - RE: Mesterséges intelligencia a sakkban?
Üzenet: #10
(2017-12-08 08:50:25)XBOARD Írta:  Nem akarok utólag okoskodni, de én már korábban is tettem róla említést, hogy a mostani fejlesztők nagy része nem a legjobb irányba viszi a programokat, hanem leginkább a processzor és a memória felhasználás részét helyezték előtérbe, továbbá típusos pozíciók felismerésére. A Chessmaster annak idején nagyobb léptékekben fejlődött, és amíg le nem álltak a fejlesztéssel, addig semmivel sem volt gyengébb, mint a Fritz vagy a Rybka 1. A Stockfish, Komodo, Houdini stb ezek mind régi algoritmusokra épülnek, és csak tuningolva vannak. Ideje volt már tiszta lappal indítani a programok gondolkodását és nem csak processzorfüggővé tenni. A Chessbase tuti lecsap majd rá. vigyorgás

A Fruit és az arra épült Rybka megjelenése áttörés volt a sakkprogramok között (valamikor 2005 körül), ha jól tudom, az utódok többnyire ezek klónjai voltak ...
Szerző üzeneteinek keresése
Válasz idézéssel
2017-12-08, 12:16:00  - RE: Mesterséges intelligencia a sakkban?
Üzenet: #11
(2017-12-08 09:10:55)Amerigo61 Írta:  A Fruit és az arra épült Rybka megjelenése áttörés volt a sakkprogramok között (valamikor 2005 körül), ha jól tudom, az utódok többnyire ezek klónjai voltak ...


Jól mondod. A Rybka volt az első klón program, két UCI keveréke. Ennek hatására jöttek a Rybka klónok:

Robbolito
Ivanhoe
Ippolit
Igorrit
Houdini ... stb

Először nem ismerték el a Rybkát a hivatalos ranglistákon, végül mégis befogadták.
A többi régi top program meg sosem éri már el a dobogót:

Fritz
Shredder
Junior
Hiarcs ...stb

A stockfish most egy újabb változattal rukkolt elő: asmFish 051117 röhögés
Szerző üzeneteinek keresése
Válasz idézéssel
2017-12-08, 12:53:43 (Üzenet szerkesztésének időpontja: 2017-12-08 - 18:48:44. Szerkesztette: Amerigo61.)  - RE: Mesterséges intelligencia a sakkban?
Üzenet: #12
Közben belenéztem néhány sakkprogramos fórumba, ahol ezt a témát tárgyalják.

Néhány megállapítás:

1. Nem a legerősebb sakkprogramot választották ki a tesztre. Van ennél már jobb is, mint az előttem szóló mondotta volt mosolygás

2. A Stockfish megnyitástár nélkül játszott, míg az ellenfele a maga által kreált megnyitástárt használhatta.

3. A Stockfish nem használhatta a TB-t a végjátékoknál, míg az ellenfele a maga által kreált "végjáték tudást" bevethette.

4. És ami a legfontosabb, a hardver: a Stockfish egy 64 magos gépen futott (1 GB hash), míg az ellenfele ennél 2 nagyságrenddel erősebb vason gonoszság

Ezek alapján úgy tűnik, hogy a Stockfish eleve hátrányból indult, vagyis azt, hogy az AlphaZero egyértelműen jobb, nem lehet kijelenteni.
Mindenesetre a Google részvényeinek jót tett a bejelentés, mert megindultak felfelé röhögés
Gondolom, a menedzsment már dörzsöli a tenyerét, mert zsíros bónusz üti a markukat ...
Szerző üzeneteinek keresése
Válasz idézéssel
2017-12-08, 14:06:29  - RE: Mesterséges intelligencia a sakkban?
Üzenet: #13
Igen, minden hírportál paraméterek nélkül hozta a Google sikerét, már ebből sejtettem, hogy nem teljesen azonosak voltak az erőviszonyok.
Szerző weblapjának megtekintése Szerző üzeneteinek keresése
Válasz idézéssel
2017-12-08, 14:32:14  - RE: Mesterséges intelligencia a sakkban?
Üzenet: #14
Jó néhány kommentben ízekre szedik a cikket:

https://en.chessbase.com/post/the-future...ss#discuss

https://www.chess.com/blog/maelic/new-co...on-not-yet
Szerző üzeneteinek keresése
Válasz idézéssel
2017-12-08, 21:16:22  - RE: Mesterséges intelligencia a sakkban?
Üzenet: #15
Végülis jó lenne, ha egyenlő esélyekkel indulnának:

0 book
0 database
0 endgame
120 perc fix + 0 sec
egyforma hardver
fix forduló

Na akkor minden kiderülne.
De az tény, hogy jelenleg a programok tudása közel sem tökéletes. Semleges helyzetben nem találják fel magukat, nem a legjobbat lépik, csak a legoptimálisabbat, de az gyakran kikövezett út egy fonalas döntetlenhez. Egy igazi partiban mindig fel kell kavarni az állóvizet. Továbbá ott a gyenge pont a szimmetrikus víziló védelem, amit még nem lát át, holott gyenge rendszer.
Szerző üzeneteinek keresése
Válasz idézéssel
2018-01-12, 16:45:26  - RE: Mesterséges intelligencia a sakkban?
Üzenet: #16
http://sakkvilag.hu/uj-hireink/Az_Alpha_..._rejtelmei
Nemtom mikor lesz majd letölthető/megvásárolható pc-re?!
Szerző üzeneteinek keresése
Válasz idézéssel
2018-01-12, 17:31:36  - RE: Mesterséges intelligencia a sakkban?
Üzenet: #17
Végre már nem vagyok egyedül azzal a megállapítással, hogy a Szicíliai védelem rossz! vigyorgásluftballonos
Szerző üzeneteinek keresése
Válasz idézéssel
2018-03-13, 19:01:52  - RE: Mesterséges intelligencia a sakkban?
Üzenet: #18
Van valami új fejlemény az AlphaZeroról?
Szerző üzeneteinek keresése
Válasz idézéssel
2018-04-27, 07:48:23  - RE: Mesterséges intelligencia a sakkban?
Üzenet: #19
Megjelent, és letölthető az AlphaZero PC-re kidolgozott változata, a Leela Chess Zero:

https://en.chessbase.com/post/leela-ches...for-the-pc
Szerző üzeneteinek keresése
Válasz idézéssel
Új válasz