Houdini Chess Engine
#81
(2014-04-27, 13:02:21)XBOARD Írta: Az utóbbi időben kicsit elültek a programtesztelők.
A komputersakk fórumokon már nem posztolgatnak új enginéket és bookokat.
Lehet, hogy a sakkprogramok (konkrétan a Houdini 4) és az adatbázisok (megnyitások és végjátékok) elértek egy olyan szintre ahol már mindenki elégedett és felesleges őket tovább fejleszteni?

Szerintem a programok elértek egy olyan szintet, ahonnan továbblépni és értékelhető javulást (pl. 50 élő) felmutatni már egyre nehezebb. A fellelt bugokat kijavítják, de utána hogyan tovább?
A programok készítőinek viszont mindig újabb/erősebb motorokat kell gyártaniuk, mert annak eladásából van bevételük ...
Válaszol
#82
Az hogy lehet hogy a Houdini nem tud mattolni a futóval meg a huszárralmegijedés Teljesen ledöbbentem amikor felraktam neki egy tetszőleges állást, és ahelyett hogy kiírta volna alul hogy #36 a sokadik lépésnél még a futót is odaadta.... Nem is próbálta terelni a királyt csak lépegetett össze vissza. Pedig az egyik legjobb engine-nek tartom a Houdini-t...

Tudtok esetleg olyan programot amelyik tud mattolni a futóval meg a huszárral? Esetleg oktató programot?
Egy másik sakk program a sakkmester (így magyarul), az be tudta adni a mattot ugyanannál az állásnál mint a Houdini-snél, de ő is csak a 84. lépésben, pedig állítólag maximum 36 lépésből ki lehet kényszeríteni a mattot tökéletes ellen játéknál is, bármilyen helyzetből! Vagy ez nem így van?
Válaszol
#83
(2014-07-13, 16:53:08)skewer Írta: Az hogy lehet hogy a Houdini nem tud mattolni a futóval meg a huszárralmegijedés Teljesen ledöbbentem amikor felraktam neki egy tetszőleges állást, és ahelyett hogy kiírta volna alul hogy #36 a sokadik lépésnél még a futót is odaadta.... Nem is próbálta terelni a királyt csak lépegetett össze vissza. Pedig az egyik legjobb engine-nek tartom a Houdini-t...

Tudtok esetleg olyan programot amelyik tud mattolni a futóval meg a huszárral? Esetleg oktató programot?
Egy másik sakk program a sakkmester (így magyarul), az be tudta adni a mattot ugyanannál az állásnál mint a Houdini-snél, de ő is csak a 84. lépésben, pedig állítólag maximum 36 lépésből ki lehet kényszeríteni a mattot tökéletes ellen játéknál is, bármilyen helyzetből! Vagy ez nem így van?
Tud mattolni. Megnezem en is majd. Nyilvan a motor hash memoriat magasabbra kell rakni. Memoria kell a szamitogepbe. Amugy van Nalimov tablabazis vegjatekadatbazis amit le lehet tolteni es a motor azonnal tudja mit kell lepni. Alapbol csak szamol de sok a variaciok szama. Ez egy negy babos vegjatek. Van nekem ilyen adatbazisom kb 700 Gigabyte. Abba sok ot babos vegjatek adatbazis is van.
Most teszem fel a gépemre a 2 DVD-ből álló 3-4 bábos végjátékot. Egyszerűen csak felmásolom egy mappába, majd a Fritz/Rybka/Houdini programban hivatkozom rá. Így ha előjön egy 3 vagy 4 bábos végjáték, a gép azonnal tudja, hogy mit kell lépni, hogy nyerjen, illetve tartsa a döntetlent. Van a google-n egy ilyen hivatkozás, bejegyzés ha rákerestek, le lehet tölteni ingyenesen őket. Amúgy a régebbi Fritz programlemezen van egy úgynevezett TableBase generator program ami nekünk megcsinálja ezeket a bejegyzéseket, ám elég jó gép kell hozzá, mert memória és processzor igényes. Ezért jobb és könnyebb ha letöltjük őket.
Üdv: rybkachess
Válaszol
#84
A Deep fritz 13 az ugyan azt az állást simán megoldotta huszonvalahány lépésből... Érdekes hogy nem a "sablonos módszer" szerint csinálta hanem teljesen máshogy (gondolom a legrövidebb úton).

Ti ismertek rá módszereket hogy hogyan is kell pontosan? Én az online sakk suli alapján próbálom megtanulni... A második rész az műxik (amikor már le van terelve a király az alap/oldal vonalra, de rossz színű sarokba, és ugye át kell terelni a jó színűbe a W huszármozgással ) de az első az nemigazán... Arra tudtok valami hatásos módszert? Tehát hogy a W-s megoldás eleje alakuljon ki és onnan már megy; meg is tanultam azt!

Próbáltam a példát is felrakni amin magyarázza a király terelését az tábla szélére de a 4. lépés után a program teljesen mást lép (sokkal erősebbet tehát kiszökik a király) ergo az a fajta király terelés nemigazán hatásos...

Köszi szépen a választ amúgy!
Válaszol
#85
(2014-07-13, 18:32:40)skewer Írta: A Deep fritz 13 az ugyan azt az állást simán megoldotta huszonvalahány lépésből... Érdekes hogy nem a "sablonos módszer" szerint csinálta hanem teljesen máshogy (gondolom a legrövidebb úton).

Ti ismertek rá módszereket hogy hogyan is kell pontosan? Én az online sakk suli alapján próbálom megtanulni... A második rész az műxik (amikor már le van terelve a király az alap/oldal vonalra, de rossz színű sarokba, és ugye át kell terelni a jó színűbe a W huszármozgással ) de az első az nemigazán... Arra tudtok valami hatásos módszert? Tehát hogy a W-s megoldás eleje alakuljon ki és onnan már megy; meg is tanultam azt!

Próbáltam a példát is felrakni amin magyarázza a király terelését az tábla szélére de a 4. lépés után a program teljesen mást lép (sokkal erősebbet tehát kiszökik a király) ergo az a fajta király terelés nemigazán hatásos...

Köszi szépen a választ amúgy!

Szerintem pont ezt nem kell annyira tudni, inkább mattadás bástyával, vezérrel, két futóval amit jó tudni. Ugye könnyű elpattolni az állást, éppen ezért jó tudni, amúgy 50 lépésig próbálkozhatunk ha nincs ütés illetve gyaloglépés közbe, de két futó esetében ez aligha lehet. 50 lépés után döntetlen lesz az állás. Gép nálam perfekt tudja mert a 3-4 bábos végjátékot, a táblabázist betápláltam neki. Így a leggyorsabb úton mattol. Azt tedd fel te is, mert nem kell gondolkodnia a gépnek. Amúgy a végjáték sokkal erősíthető ha a motor hash táblája nagy. Nekem 8 giga memória van a gépbe, az elég már de a lényeg, hogy kettő hatványát kell beírni neki mindig. 128, 256, 512, 1024, 2048 stb. Pl 260 sokkal rosszabb mint a 256 Mbyte. Erről van leírás is.
Üdv: rybkachess
Válaszol
#86
Köszi a választ!
Ezeket amúgy hol kell beállítani?
Találtam egy olyant hogy file\options\tablebases engine\ path: (gondolom ide kéne megadni a táblabázis útját !?) meg cache nekem most 1MB

Amúgy meg írtad hogy egy a 3-4 bábos végjáték adatbázis 2 DVD....
Ez ugye nagyon sok; Tudsz nekem abban segíteni hogy hogy lehet kiszámolni a sakktáblán létre jöhető állások számát? Valami olyasmit olvastam régebben hogy 10 a 84.-en ez a szám! Én számolgattam ezt, de nekem nagyságrendileg "csak" 10 az 50 valahányadikon jött ki ... Tudsz erre valami bizonyítást esetleg?
Válaszol
#87
(2014-07-15, 20:42:34)skewer Írta: Köszi a választ!
Ezeket amúgy hol kell beállítani?
Találtam egy olyant hogy file\options\tablebases engine\ path: (gondolom ide kéne megadni a táblabázis útját !?) meg cache nekem most 1MB

Amúgy meg írtad hogy egy a 3-4 bábos végjáték adatbázis 2 DVD....
Ez ugye nagyon sok; Tudsz nekem abban segíteni hogy hogy lehet kiszámolni a sakktáblán létre jöhető állások számát? Valami olyasmit olvastam régebben hogy 10 a 84.-en ez a szám! Én számolgattam ezt, de nekem nagyságrendileg "csak" 10 az 50 valahányadikon jött ki ... Tudsz erre valami bizonyítást esetleg?

2 DVD nem sok, hiszen amit én töltöttem le, az egyetlen egy végjáték csak 3 DVD-ből áll. Az összes 3-4 bábos végjáték 2 DVD nem sok, viszont nekem már perfekt tudja a gép ezeket az állásokat ha létrejön a 3 vagy 4 bábos végjáték bármelyik fajtája. Karakas Éva könyvében van valami erről, de konkrétan én nem számolgattam soha az állások számát. Sakkprogramba betápláltam és elemeztem.
Üdv: rybkachess
Válaszol
#88
Hali!
Lenne még egy kérdésem a Houdini, Deep Fritz-el kapcsolatban...
Vannak ugye sakk feladványok 3-4 lépéses "művészi" matt feladványok.
Már egy párat megoldattam a programokkal, de nemrég volt egy amit nemigazán tudott megoldani!

Kérdés:

Be lehet e állítani ezeket a programokat hogy ilyen feladványoknál a legrövidebb mattot keresse? Ha igen akkor azt hogy/hol kell?

Nekem a Depp Fritz 13 van meg illetve van hozzá Houdini engine.

Thx a helpet előre is!
Válaszol
#89
(2014-08-08, 21:07:14)skewer Írta: ... Be lehet e állítani ezeket a programokat hogy ilyen feladványoknál a legrövidebb mattot keresse? Ha igen akkor azt hogy/hol kell? ...

Üdv!

Nekem régebben volt egy mattkereső motor is benne és ki lehetett választani, hogy mattot keressen. Csak ugyebár az sok időt vesz igénybe mert minden lépést megvizsgál. Analysis menübe nézd meg, amúgy Mate 2.18-as motor is van benne, az direkt mattkereső motor. Én még anno Deep Fritz 7-ben néztem ilyeneket, azóta nem. Lehet változott már.
Sziasztok!

Valaki tudja merre lehet a Houdini 4 komplett program? Nem találom azokon a helyeken ahonnan a motort szedtem le. A ChessBase-től a Houdini 3 program megvan, de a 4-et keresném. Eredetibe megvenni elég drága, viszont a 3 már elavult. Köszi
Üdv: rybkachess
Válaszol
#90
Akkor Houdini-t is megölték a rivális sakkmotorok? Nem lesz már 5?
Válaszol
#91
(2012-11-03, 01:10:54)Ceresz Írta: [quote='xinu' pid='6715' dateline='1351351991']
Nos kipróbáltam az új 3.0-ás verziót. Csináltam pár tesztet.
Íme:
Houdini 3 vs Stockfish 2.3.1. = 8-2
Houdini 3 vs Robbolito 0.21q = 5.5-4.5
Houdini 3 vs critter 1.6a = 4.5-5.5

10 fordulós 4/2 minute-os partik voltak.
Ebből látszik, h nem érdemes fizetős motort venni és, h nem a houdini a legjobb hanem a critter!! Már csak az a kérdés a tesztcsapatok szerint mért a houdini a legjobb?!

Szia kedves fórumozó !

Bocsánat az ún. "okoskodó válaszért" de ebben a megállapításban hiba van, ami miatt hiteltelen.

Az ok a következő:

Te csupán 4min + 2 sec-es időkontrollal tesztelted az engine-eket, ami úgymond Blitz-időkontrollnak minősül. Nos, Blitz-meccsben pedig az úgymond relatíve "gyengébb" engine is kiüthet egy másik, nála elvileg erősebb szoftvert. Szimplán azért, mert a sakkprogramokra is jellemző az, ami az elit emberi GM-ekre, hogy különféle megnyitásokat jobban kezelnek, vagy jobban "ismernek".

A 4 min+ 2 sec-es időkontrollal az a gond, hogy ezáltal , az idő miatt a sakkprogramok keresési mélysége az idő miatt korlátozva van, szóval elvileg az nyer,aki "gyorsabb". A Houdini meg egy közismerten nem annyira gyors szoftver.

Szóval: Ajánlom, hogy ne 4min+ 2 sec-es időkontrollal, hanem pl: 1-1 óra, vagy 2-2 órás időkontrollal mérd össze a Crittert a Houdini 3-mal, valószínűstíem,hogy a Houdini fog győzni.

A másik probléma az, hogy a sakkprogramoknál az a fajta gondolkodás, hogy:
"Van A, B, C és D sakkprogram. B megverte A-t, C megverte B-t, D sakkprogram megverte C-t, -> ebből az következik, hogy a D program a legerősebb.

Az a gond, hogy ez a gondolkodásmód hibás, mivel egyáltalán nem biztos, hogy D program csak amiatt megverné pl: A programot,mert kiütötte C-t....
Erre amúgy a legjobb példa éppenséggel pont a Houdini első verziója,a Houdini 1.5 volt, amit pont az akkori sakkprogram vb. DeepRybka 4 ellen találtak ki ->
A Houdini 1.5 a DeepRybka 4.1 ellen valóban elég erős volt és meg is verte legtöbbször, ellenben más ELIT (hangsúlyozom, ELIT) sakkprogramok meg kiütötték könnyedén.

Én szerintem nincs olyan sakkprogram, amely mindenkor, minden más, egyéb sakkprogramot bármely időkontrollal, minden esetben megver. Lehet, hogy a LEGTÖBBSZÖR győz ugyan,de hogy mindig, minden más program ellen győz,olyat még nem találtak fel.

Olyanok vannak, amik erősebbek vmennyivel mint mások, az elit-ek (Pl: Houdini vagy Rybka-programok) de az,hogy ezek mindig,minden esetben győznek akármeliyk másik elit program ellen, az egyenlőre kizárt. mosolygás
(2014-07-13, 16:53:08)skewer Írta: Az hogy lehet hogy a Houdini nem tud mattolni a futóval meg a huszárralmegijedés Teljesen ledöbbentem amikor felraktam neki egy tetszőleges állást, és ahelyett hogy kiírta volna alul hogy #36 a sokadik lépésnél még a futót is odaadta.... Nem is próbálta terelni a királyt csak lépegetett össze vissza. Pedig az egyik legjobb engine-nek tartom a Houdini-t...

Tudtok esetleg olyan programot amelyik tud mattolni a futóval meg a huszárral? Esetleg oktató programot?
Egy másik sakk program a sakkmester (így magyarul), az be tudta adni a mattot ugyanannál az állásnál mint a Houdini-snél, de ő is csak a 84. lépésben, pedig állítólag maximum 36 lépésből ki lehet kényszeríteni a mattot tökéletes ellen játéknál is, bármilyen helyzetből! Vagy ez nem így van?



Szia!

Bocsi, nem akarok ún. "szemét módon" válaszolni, de ha "állítólag max. 36 lépésből ki lehet kényszeríteni a mattot", akkor kérdezd azt,aki szerint az adott állásból 36 lépésből ki lehet kényszeríteni a mattot, hogy ő vagy az ő engine-e ezt hogyan érte el röhögésDDD
Válaszol
#92
(2015-06-20, 16:33:56)TeenMiroku Írta: Szia kedves fórumozó !

Bocsánat az ún. "okoskodó válaszért" de ebben a megállapításban hiba van, ami miatt hiteltelen.

Az ok a következő:

Te csupán 4min + 2 sec-es időkontrollal tesztelted az engine-eket, ami úgymond Blitz-időkontrollnak minősül. Nos, Blitz-meccsben pedig az úgymond relatíve "gyengébb" engine is kiüthet egy másik, nála elvileg erősebb szoftvert. Szimplán azért, mert a sakkprogramokra is jellemző az, ami az elit emberi GM-ekre, hogy különféle megnyitásokat jobban kezelnek, vagy jobban "ismernek".

A 4 min+ 2 sec-es időkontrollal az a gond, hogy ezáltal , az idő miatt a sakkprogramok keresési mélysége az idő miatt korlátozva van, szóval elvileg az nyer,aki "gyorsabb". A Houdini meg egy közismerten nem annyira gyors szoftver.

Szóval: Ajánlom, hogy ne 4min+ 2 sec-es időkontrollal, hanem pl: 1-1 óra, vagy 2-2 órás időkontrollal mérd össze a Crittert a Houdini 3-mal, valószínűstíem,hogy a Houdini fog győzni.

A másik probléma az, hogy a sakkprogramoknál az a fajta gondolkodás, hogy:
"Van A, B, C és D sakkprogram. B megverte A-t, C megverte B-t, D sakkprogram megverte C-t, -> ebből az következik, hogy a D program a legerősebb.

Az a gond, hogy ez a gondolkodásmód hibás, mivel egyáltalán nem biztos, hogy D program csak amiatt megverné pl: A programot,mert kiütötte C-t....
Erre amúgy a legjobb példa éppenséggel pont a Houdini első verziója,a Houdini 1.5 volt, amit pont az akkori sakkprogram vb. DeepRybka 4 ellen találtak ki ->
A Houdini 1.5 a DeepRybka 4.1 ellen valóban elég erős volt és meg is verte legtöbbször, ellenben más ELIT (hangsúlyozom, ELIT) sakkprogramok meg kiütötték könnyedén.

Én szerintem nincs olyan sakkprogram, amely mindenkor, minden más, egyéb sakkprogramot bármely időkontrollal, minden esetben megver. Lehet, hogy a LEGTÖBBSZÖR győz ugyan,de hogy mindig, minden más program ellen győz,olyat még nem találtak fel.

Olyanok vannak, amik erősebbek vmennyivel mint mások, az elit-ek (Pl: Houdini vagy Rybka-programok) de az,hogy ezek mindig,minden esetben győznek akármeliyk másik elit program ellen, az egyenlőre kizárt. mosolygás
(2014-07-13, 16:53:08)skewer Írta: Az hogy lehet hogy a Houdini nem tud mattolni a futóval meg a huszárralmegijedés Teljesen ledöbbentem amikor felraktam neki egy tetszőleges állást, és ahelyett hogy kiírta volna alul hogy #36 a sokadik lépésnél még a futót is odaadta.... Nem is próbálta terelni a királyt csak lépegetett össze vissza. Pedig az egyik legjobb engine-nek tartom a Houdini-t...

Tudtok esetleg olyan programot amelyik tud mattolni a futóval meg a huszárral? Esetleg oktató programot?
Egy másik sakk program a sakkmester (így magyarul), az be tudta adni a mattot ugyanannál az állásnál mint a Houdini-snél, de ő is csak a 84. lépésben, pedig állítólag maximum 36 lépésből ki lehet kényszeríteni a mattot tökéletes ellen játéknál is, bármilyen helyzetből! Vagy ez nem így van?



Szia!

Bocsi, nem akarok ún. "szemét módon" válaszolni, de ha "állítólag max. 36 lépésből ki lehet kényszeríteni a mattot", akkor kérdezd azt,aki szerint az adott állásból 36 lépésből ki lehet kényszeríteni a mattot, hogy ő vagy az ő engine-e ezt hogyan érte el röhögésDDD

Nyilván az a legrövidebb út. Létezik a Nalimov táblabázis, végjáték adatbázis, ott a lehető leggyorsabb nyerést lépi a gép, mivel bele van írva. Két DVD-re ráfér a 3-4 bábus végjáték adatbázis. És akkor perfect lépéseket lép a gép. Le is lehet tölteni őket. Nem kell feltétlenül a motorra hagyatkozni olyankor már.
(2015-06-20, 16:33:56)TeenMiroku Írta: Szia kedves fórumozó !

Bocsánat az ún. "okoskodó válaszért" de ebben a megállapításban hiba van, ami miatt hiteltelen.

Az ok a következő:

Te csupán 4min + 2 sec-es időkontrollal tesztelted az engine-eket, ami úgymond Blitz-időkontrollnak minősül. Nos, Blitz-meccsben pedig az úgymond relatíve "gyengébb" engine is kiüthet egy másik, nála elvileg erősebb szoftvert. Szimplán azért, mert a sakkprogramokra is jellemző az, ami az elit emberi GM-ekre, hogy különféle megnyitásokat jobban kezelnek, vagy jobban "ismernek"...

Szia! Mindegy az időkontrol. Lényeg az, hogy két egyforma PC-n fussanak a programok. Nyilván, hogy az idő csökkenésével több a hibalehetőség, de ez olyan mint két focista. Ha esik az eső és csúszik a fű, ő gyengébb, de a másiknak is csúszik.. Szóval 2x3 órás partikban nyilván kijön az erőkülönbség, de 4+2-be is. Lényeg, hogy a gépek egyforma erősségűek legyenek, és kell legalább 100-200 parti ahhoz, hogy ténylegesen látható legyen ki a jobb motor. Mert pl. 10 partiból egy 8-2-es arány nem ugyanaz mint 100-ból 80-20. A 80 győzelem sokkal többet ér mint 10-ből 8. Hiába arányos százalékban. Kevés a parti, ott lehet, hogy úgy alakult. És a könyvtárat is le kell venni pl. annyira, hogy csak 5 lépésig ismerje a legjobbat. Mert megnyitásban ha már sokkal előnyösebb állásra tesz, teljesen mindegy, gyengébb gép is nyerhet. Egy e4 e5 Hf3 Hc6 utáni állásban nincs még max += de fordított színnel is az lesz. Utána a programok tudása a mérvadó
Üdv: rybkachess
Válaszol
#93
Érdekes, hogy a Houdini 4 pro motor már régi, és az új Komodo 9 meg a 9.1-es sem olyan erős. Bonyolult feladványokat egyik sem képes megfejteni, míg a H4 zseniális gyorsasággal fejti meg. Várom a Houdini 5-öt ha lesz. Lehet, hogy partikban gyengébb lenne? Akkor miért jobb a feladványokban?
Üdv: rybkachess
Válaszol
#94
Úgy tűnil, hogy Houdini nem olyan jó az előrelátásban mint a másik kettő. Ami döntő lehet a partik kimenetelében.
Ha csak az lenne a cél, hogy egy program megtalálja a legjobb lépést egy adott helyzetben a leggyorsabban, az túl egyszerű lenne a programozók számára. röhögés
Válaszol
#95
(2015-06-24, 16:18:25)Hunyadi Írta: Úgy tűnil, hogy Houdini nem olyan jó az előrelátásban mint a másik kettő. Ami döntő lehet a partik kimenetelében.
Ha csak az lenne a cél, hogy egy program megtalálja a legjobb lépést egy adott helyzetben a leggyorsabban, az túl egyszerű lenne a programozók számára. röhögés

Azért majd összerakom őket a gépemen úgy, hogy ne gondolkozzon akkor mikor az ellenfél van lépésen mert akkor fele teljesítménnyel képesek dolgozni. Kíváncsi leszek melyik a jobb. Lehet, hogy nem lát jól előre de nem tudom. Van egy olyan komoly feladványom amihez H4-nek másfél perc kell, teljesen zárt állás és egyetlen egy nyerhető út van csak. Azt is megtalálja, többi meg nem. Ha meg partiban alakul ki kombinatív állás, azt H4 ráveri az összesre. De majd a partik megmondják az igazságot.
Üdv: rybkachess
Válaszol
#96
Ezen a gépen kellene futtatni a Houdinit, jó kis elemzőpartner lenne röhögés

http://index.hu/tech/2015/07/13/meg_mind...zamitogep/
Válaszol
#97
Mégsem halt be a Houdini:jön az 5.!
Forrás: https://en.wikipedia.org/wiki/Houdini_(chess)
http://www.chessdom.com/houdini-5-to-par...-season-9/
Válaszol
#98
Megjelent a Houdini 5. Az írják a honlapon, hogy 200 élőponttal erősebb az elődjénél. Ha ez így van, akkor hasonló szinten lesz, mint a Komodo 10.2, vagy a Stockfish 8.
Válaszol
#99
(2016-11-10, 07:44:30)Peti64 Írta: Megjelent a Houdini 5. Az írják a honlapon, hogy 200 élőponttal erősebb az elődjénél. Ha ez így van, akkor hasonló szinten lesz, mint a Komodo 10.2, vagy a Stockfish 8.

Stockfish 8 valahogyan jobb. Szerintem a 200 élő pont az csak vevőcsalogatás. Valahol van vagy volt egy link ahol a két program küzdött egymással. Mikor még én néztem, 3-0-ra vezetett Stockfish 8, pár döntetlen mellett. Én a Stockfish 8-at használom, Houdini 5-öt még nem kerestem fel. Nem tudom kinek melyik a szimpatikusabb. De egy ingyenes motor, hogy jobb legyen az már komoly.
Üdv: rybkachess
Válaszol
Érdekes, hogy a Houdini 4 pro x64 fejti meg azt a feladványt amit eddig más motoroknál nem vettem észre, pedig állítólag jobbak is kijöttek már.

[Kép: 24f0jcy.jpg]

Jelenleg a gépemen 4096 Mbyte Hash táblán pontosan 2 perc alatt látja végig, hogy világos nyer, méghozzá rettentő szépen.
Ezt pl. Stockfish 8 és társai miért nem látják abszolút? Vagy nem lehet így egy motor erejét összehasonlítani? Lehet, hogy játékban máshogy játszanak? Én mindig így gondoltam egy motor erősségét összehasonlítani. Lehet, hogy a programozók nem erre alapoznak.
Üdv: rybkachess
Válaszol
  




Jelenlevő felhasználók ebben a témában:
1 Vendég