A klasszikus sakk végnapjai
#1
Sokan és sokféleképpen közelítik meg a témát, de egyre többen jutnak arra a következtetésre, hogy a klasszikus sakk a végnapjait éli.
Az egyre nagyobb teljesítményű számítógépek és az egyre erősebb programok megölik a játékot, legalábbis a TOP GM-ek szintjén ...

Steve Giddins az Anand-Gelfand meccs kapcsán ír erről, így jellemezve a partikat: 15-20 lépés előkészítés (alapos számítógépes elemzéssel alátámasztva), 4-5 pontos lépés, halott pozíció, remi ...

http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=8162
Válaszol
#2
Mit értesz klasszikus sakk alatt? Kifejtenéd ezt bővebben?
Válaszol
#3
A klasszikus sakk az a játék, amit mi sakknak nevezünk.
A mai Anand-Gelfand játszma is a sakk halálát igazolja. Ez a 26 lépéses parti sem fogja növelni a sakk népszerűségét ...
Válaszol
#4
(2012-05-17, 16:28:24)Amerigo61 Írta: A klasszikus sakk az a játék, amit mi sakknak nevezünk.
A mai Anand-Gelfand játszma is a sakk halálát igazolja. Ez a 26 lépéses parti sem fogja növelni a sakk népszerűségét ...

A meghatározásod számomra értelmezhetetlen.
Te egy illúziót kergetsz, ami sosem létezett. A sakk népszerűsége nem a FIDE top 20-tól függ. Aki izgalmas partit akar nézni, az ne két olyan ember játszmáját figyelje, akik 20 éve össze vannak szokva. Egy lejátszott partit jobb programmal elemezni, mert minden hibára rámutat. A fejből való elemzés akkor kell, amikor gyakorolsz.
Válaszol
#5
Ameddig a világ legjobbjai képesek olyan partikat produkálni a sakkprogramok árnyékában is, mint például Carlsen és Kramnik tavaly a Tal emlékversenyen én nem aggódok túlságosan. Ha a szándék megvan a küzdelemhez, és mindkét fél hajlandó a minimálisnál nagyobb kockázatot vállalni, akkor továbbra is születnek mesterművek a csúcson.

Egy párosmeccs légkörébe viszont részemről belefér a kevesebb kockázat, a biztonsági játék, a kivárás. A szponzoroknak nem fog tetszeni, nem jó remklám, de ez nem újdonság. A Kasparov v. Anand meccs 1995-ben 8 döntetlennek kezdődött (és csak egy tartott tovább 30 lépésnél, de a negyvenet az sem érte el - 36).
Válaszol
#6
(2012-05-16, 18:52:46)Amerigo61 Írta: Steve Giddins az Anand-Gelfand meccs kapcsán ír erről, így jellemezve a partikat: 15-20 lépés előkészítés (alapos számítógépes elemzéssel alátámasztva), 4-5 pontos lépés, halott pozíció, remi ...

http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=8162

Reakció a Giddens-cikkre:

http://kevinspraggett.blogspot.com/2012/...atues.html
Válaszol
#7
A klasszikus játékidőt (40/120'+20/60') kellene megváltoztatni !
Pl: 60/60' + (15'+30")
Gyorsabb lenne a játék, és valószínű érdekesebb is, kevesebb draw-val.
Válaszol
#8
Már többször megosztottam erről a véleményem: Ha rajtam múlna, akkor már hétfőtől nem lenne klaszsikus sakk. Rendszeresen játszunk Fischer random sakkot. Ez odáig fajult, hogy ránézni sincs kedvem a hagyományos alapállásra, annyira uncsi már. Előttem teljesen új távlatokat nyitott meg a 960 chess. Imádom, szerencsére ezzel néhány klubtársammal osztozni tudok. Semmi akadályát nem látom, hogy leváltódjék rá a klasszikus sakk.
Válaszol
#9
(2012-05-18, 23:19:59)Remi? Írta: Már többször megosztottam erről a véleményem: Ha rajtam múlna, akkor már hétfőtől nem lenne klaszsikus sakk. Rendszeresen játszunk Fischer random sakkot. Ez odáig fajult, hogy ránézni sincs kedvem a hagyományos alapállásra, annyira uncsi már. Előttem teljesen új távlatokat nyitott meg a 960 chess. Imádom, szerencsére ezzel néhány klubtársammal osztozni tudok. Semmi akadályát nem látom, hogy leváltódjék rá a klasszikus sakk.

Azért nem kell eltemetni az alap felállású sakkot. Ugyanolyan sok lehetőség van még benne mint 100 éve, sőt, már rég kiderült, hogy a klasszikus elvek is ugyanolyan működőek, mint a modernek. Több ezer nyitólépést nem lehet megjegyezni, tehát egy sakkparti lehetőségei számunkra még mindig egy világűr. Ha két FIDE top sakkozó nem talál egymáson fogást, az azért van, mert ugyanolyan elveket vallanak, nem úgy mint elődeik pl Nimzovics a hipermodern stílusával, ami ellenkezett az akkori "törvényszerűségekkel", vagy amikor megküzd a legnagyobb pozíciós és kombinatív játékos egymással mint Anderssen és Morphy vagy Fischer és Tal. Más, ha nézel egy sakkot, és más, ha te játszod. Ha nem vagy megelégedve a FIDE top sakkozókkal, akkor próbáld meg legyőzni őket, ha eljutsz oda. A Chessmaster nevű programot is gyengének nevezték azok akik 2000 Élőig se jutottak el benne, csupán volt már erősebb progi is nála mint pl a Rybka és ezt a tudást sokan magukénak tudták, ami egy eléggé ostoba, öntudatlan tévhit. Nem kell félni, ha leülsz játszani valakivel akkor nem fog a Fritz Powerbook mind a többmillió lépése eszedbe jutni, és nem fog a Houdini segíteni neked, és gyakran alig jut eszedbe valami abból amit ténylegesen tudsz. A klasszikus sakk még mindig a fénykorát éli, csak nem a korrupt top 20-ban kell keresni, hanem a valódi versenyeken.
Válaszol
  




Jelenlevő felhasználók ebben a témában:
1 Vendég