Végjátékok
#1
FEN

A fenti végállás a német bajnokság egyik partijában jött létre, Rapport Ricsi játszott sötéttel. A TB szerint világosnak nyert állása van, de mégis döntetlenben egyeztek meg. Nyilván lejárt a játékidő ...
Magas szintű versenyeken többször is előfordul, hogy király+vezér vs. király+ bástya végjátékot nem sikerül döntésre vinni megdöbbenés
Válaszol
#2
(2013-04-07, 11:13:04)Amerigo61 Írta: FEN

A fenti végállás a német bajnokság egyik partijában jött létre, Rapport Ricsi játszott sötéttel. A TB szerint világosnak nyert állása van, de mégis döntetlenben egyeztek meg. Nyilván lejárt a játékidő ...
Magas szintű versenyeken többször is előfordul, hogy király+vezér vs. király+ bástya végjátékot nem sikerül döntésre vinni megdöbbenés
Igen, valóban vannak ilyen helyzetek. Elvileg egy nagymesternek már simán kellene ezt az állást nyernie, bár el lehet rontani, könnyen patt is lehet a vége. A sakkjáték elemei című könyvemben van róla leírás mire kell figyelni, hogyan lehet leszorítani és mattot adni aki bástyával rendelkezik.
Üdv: rybkachess
Válaszol
#3
Dvoretsky Végjáték könyvében írja, hogy különösen ha a király a tábla közepén áll és elég messze van a bástyájától, akkor közel sem magától értetődő a nyerés az erősebb fél számára. A döntetlen ilyen esetekben az időhiánynak (és elnézéseknek) köszönhető, hiszen amire ilyen stádiumban jut a játszma könnyen előfordulhat, hogy a lépésenkénti időbónusz marad csak a "támadónak". Ott egy Svidler-Gelfand partit említ, még 2001-ből. Meglepő, hogy mindkettőjük elnézett egy kettős támadást a 85. lépésben.

Vissza a könyvhöz, ahol két ősi feladvány szerepel:

Ponziani, 1782
FEN

Itt világos nem tud menekülni az örökös sakk elől.

Ha ebben az állásban végül leüti világos a bástyát, akkor sikerült pattra menteni sötétnek és előbb vége a megpróbáltatásainak:

FEN

illetve a másik típuspélda, ez mint az ideális helyzet az erősebb fél számára:

Philidor, 1777
FEN

1.Qe5+ Ka7 (amenőség 2.Qa1+ Kb8 3.Qa5! Rb1 4.Qd8+ Ka7 5.Qd4+ Ka8 6.Qh8+ Ka7 7.Qh7+

Az Asztalos-Bán Sakkjáték elemeiben én nem találtam Vezér vs. Bástya példát.
Válaszol
#4
A Nalimov táblabázisnak köszönhetően nagyon sokszor téves információkat adnak, így sok esetben amire a könyv azt írja, hogy egyetlen az valójában nem mindig igaz. A régi végjáték elemzés emberek közt, teljesen más volt mint a mai világban. Igazából sokszor Benkő Pál végjátéktanulmányait dönti meg a gép, illetve a végjáték-adatbázis. Ő pedig végjátékszakértő volt. Persze ő is ember tévedhetett sokat ahogyan a mai világban is többet az ember téved.
Üdv: rybkachess
Válaszol
#5
A másik, ami idejétmúltnak tűnhet, az 50 lépéses szabály: vannak olyan végjátékok, amelyeket korábban tévesen reminek értékeltek, a számítógép viszont 50 lépés felett talált nyerési lehetőséget. Igaz, az emberi agy a tábla mellett (és legtöbbször az idő szorításában) aligha találná meg a nyerést mosolygás
Válaszol
#6
A regnáló női világbajnok, Anna Ushenina képtelen volt huszárral és futóval mattolni az ellenfél egyszem királyát a legutóbbi GP sorozatban.

Innen kezdődött a tánc 72...Ka1 után:

FEN

A folytatás:

73. Nd1 Ka2 74. Bc2 Ka1 75. Kc3 Ka2 76. Bb3+ Ka1 77. Ne3 Kb1 78. Nc2 Kc1 79. Ba2 Kd1 80. Nd4 Ke1 81. Kd3 Kf2 82. Bd5 Kg3 83. Ke3 Kg4 84. Be4 Kg5 85. Kf3 Kf6 86. Kf4 Kg7 87. Kg5 Kf7 88. Kf5 Kg7 89. Bd5 Kh6 90. Ne6 Kh7 91. Kf6 Kg8 92. Nf4+ Kh8 93. Be4 Kg8 94. Nh3 Kh8 95. Ng5 Kg8 96. Nf7 Kf8 97. Bh7 Ke8 98. Bf5 Kf8 99. Nh6 Ke8 100. Nf7 Kf8 101. Ne5 Kg8 102. Ng6 Kh7 103. Be6 Kh6 104. Bg8 Kh5 105. Ne5 Kh4 106. Kf5 Kg3 107. Bc4 Kf2 108. Kf4 Ke1 109. Ke3 Kd1 110. Bd3 Kc1 111. Nc4 Kd1 112. Nb6 Kc1 113. Na4 Kd1 114. Be4 Kc1 115. Bd3 Kd1 116. Nb2+ Kc1 117. Nc4 Kd1 118. Bg6 Kc1 119. Bf5 Kd1 120. Nb6 Kc1 121. Na4 Kd1 122. Nb2+ Kc1 123. Nc4 Kd1 124. Kd3 Kc1 125. Kc3 Kd1 126. Bd3 1/2-1/2

Grischuk bemutatója a témában Karjakin ellen egy blitz partiban:

http://www.youtube.com/watch?v=xG3XSNytwCc

A wikipedia oldala a témában: http://en.wikipedia.org/wiki/Bishop_and_..._checkmate
Válaszol
  




Jelenlevő felhasználók ebben a témában:
1 Vendég