Rybka
#81
(2012-04-11, 18:08:45)Pattymatty Írta: Nem tudom melyik Houdinival próbálkozol, a Houdini 2.0c megverése még egy
GM-nek is nagy falat lenne.A szerző bocsátott ki konfigurációt a Houdini motorokhoz,azt hiszem a honlapjáról lelehet tölteni,de ugyanott legálisan is kérhetsz Houdini programot.Én is onnan kaptam.
A Rybka 4-el kapcsolatban egy érdekes sztori Rajlich-ról. A 4.1megjelenése előtt Budapesten játszott Nagy Laci versenyén,amikor már nem játszott próbáltam kérni tőle a béta verziót.Kért is egy Pendravert és internetes teremben lévő gépek egyikén írt is rá.Mellé kaptam egy autogramot.Csak otthon derült ki,hogy az esküvőjük képeit rakta fel nekem...?
Hát ez az a Houdini 2.0c pro ami nekem van az nagymestereket is legyőz de már az elődje is bőven legyőzte őket! Még anno a fritz 5.32-es játszott Polgár Judittal és a fritz nyert, igaz blitz partik voltak de érdekes volt a program terve! Nyilván sokkal többet hibázott mint a mostani motor, ráadásul régebben nem is voltak olyan jó gépek amire jó program készülhetett volna! Nézzétek meg az áprilisi motor érték listát!
http://www.computerchess.org.uk/ccrl/4040/

Szerintem ekkora teljesítményt nem ért el ember soha!

Hát Rajlich is akkor megéri a pénzét, bár a neten millió számmal vannak a motorok akármelyikhez hozzá lehet jutni!
Üdv: rybkachess
Válaszol
#82
(2012-04-11, 14:16:59)rybkachess Írta: Először is nem 486-os gépen kell kipróbálni ha te houdinit visszaszorítanád akkor világbajnok lehetnél! Ne butítsd le a motort, úgy semmi értelme! Az én gépemen próbáld ki, ad egy futó fórt és fogadjunk kikapsz! :-D De ha kettőt léphetnél akkor is megverne... Azért butaságot ne írjunk..

először is szerintem jobb gépem van mint neked, továbbá itt látszik, hogy ti nem vagytok igazi sakkozók, mert nem néztek a dolgok mögé, csak a felszínt kapargatjátok, elárulom nektek, hogy a ti egyik gyengeségetek az, hogy meg se próbáljátok legyőzni a progit és ha az a részeg huszár megnyitást helyezné előtérbe ti arra is bólogatnátok, továbbá ha összehasonlítsuk az egykori Deep Blue-t a Fritz 5-el, a kettő kűzdelme szerintem 10 - 0 lenne a Deep Blue javára, Kaszparov jól elbírt a Deep-el és azt nyilatkozta, ha normál időkeretek közt játszottak volna akkor esélye se lett volnaa gépnek, de a Fritz 5 ellen már nem produkált fele olyan teljesítményt se mint a Deep ellen, miértmegijedés nyilván mert már többre tartotta a program lépéseit és többet nézett ki belőlük, ezért nem is tudta legyőzni, holott a fritz 5 maximum egy nemzetközi mester erősségével bír. Továbbá ha nem vagytok se programozók se sakk elmélet szakértők ne mondjatok kontár vagy kókler véleményeket, ugyanis elárulom nektek, hogy a program fő erőssége a számolás, és nem pedig a pozíciós elméletek, számára egy sakkparti végkimenetele olyan a kezdéstől számítva mint éjszaka egy zseblámpával sétálni egy sűrű erdőben, ezért nem tudja a program az igazán jó lépéseket az elején, csak a hibákat tudja kihasználni, egyébként ajánlom figyelmetekbe azt a partit ahol a Rybka 3-at győzte le egy nagymester, igaz a rybka 1 f gyalog hátránnyal indult de ti akkor se látnátok ellene esélyt és mégis legyőzte egy 2500-as, ja és rybkachess ne sértegess engem, nem hinném, hogy ebben a fórumban ez helyénvaló viselkedés hogy leminősítjük a másikat, ezzel csak magadat járaotd le ....
Válaszol
#83
(2012-04-11, 22:40:21)XBOARD Írta: először is szerintem jobb gépem van mint neked, továbbá itt látszik, hogy ti nem vagytok igazi sakkozók, mert nem néztek a dolgok mögé, csak a felszínt kapargatjátok, elárulom nektek, hogy a ti egyik gyengeségetek az, hogy meg se próbáljátok legyőzni a progit és ha az a részeg huszár megnyitást helyezné előtérbe ti arra is bólogatnátok, továbbá ha összehasonlítsuk az egykori Deep Blue-t a Fritz 5-el, a kettő kűzdelme szerintem 10 - 0 lenne a Deep Blue javára, Kaszparov jól elbírt a Deep-el és azt nyilatkozta, ha normál időkeretek közt játszottak volna akkor esélye se lett volnaa gépnek, de a Fritz 5 ellen már nem produkált fele olyan teljesítményt se mint a Deep ellen, miértmegijedés nyilván mert már többre tartotta a program lépéseit és többet nézett ki belőlük, ezért nem is tudta legyőzni, holott a fritz 5 maximum egy nemzetközi mester erősségével bír. Továbbá ha nem vagytok se programozók se sakk elmélet szakértők ne mondjatok kontár vagy kókler véleményeket, ugyanis elárulom nektek, hogy a program fő erőssége a számolás, és nem pedig a pozíciós elméletek, számára egy sakkparti végkimenetele olyan a kezdéstől számítva mint éjszaka egy zseblámpával sétálni egy sűrű erdőben, ezért nem tudja a program az igazán jó lépéseket az elején, csak a hibákat tudja kihasználni, egyébként ajánlom figyelmetekbe azt a partit ahol a Rybka 3-at győzte le egy nagymester, igaz a rybka 1 f gyalog hátránnyal indult de ti akkor se látnátok ellene esélyt és mégis legyőzte egy 2500-as, ja és rybkachess ne sértegess engem, nem hinném, hogy ebben a fórumban ez helyénvaló viselkedés hogy leminősítjük a másikat, ezzel csak magadat járaotd le ....
A hozzászólásodból és az eddigiekből is egyből ezt láttam, hogy valaki valamit jobban tud, vagy netán többet akkor máris jön az, hogy na akkor adjunk rá kontrát... Nem igazán izgat a dolog én tudom, hogy ezt a programot nem hogy mi, de nagymester sem győzi már le! A deep blue egy óriás gép volt mivel ha tudnád akkoriban nem voltak több processzoros gépek, több processzort kötöttek össze párhuzamosan stb.stb. Régen a commodore 64-es programokkal játszottak az emberek 1400-1600-as szinten el is ketyegett! De az a régi idők. Egyébként ha a playchessen járnál, láthatnád, hogy az engine szobába egy TOP GM-et (nagymestert) hogy vert 0-ra a rybka, meg a houdini! 2700 feletti játékost nevezzük top GM-nek mellékesen hozzáfűzöm! Jobava Baadur a neve ő jár oda is sakkozni gépek közé! Egyébként nem fritz5, hanem fritz5.32-es volt ami az első 32 bites processzoros pc-ken futott! A sima fritz 5 még csak 16 biten ment ami őriási különbséget jelentett játékerőben! Az meg, hogy Kasparovot elkalapálta a gép és nem esett neki jól, nyilván kifogást keres mert persze csak ő lehet a sztár, a legjobb, gép már nem is győzhet...
Üdv: rybkachess
Válaszol
#84
Nem kezdem megint sorolni az ellenérveket, abból van nekem bőven, egyszerűen azt veszem észre, hogy alábecsülöd magad, és ha valakit vagy valamit többre tartasz magadnál akkor esélyt sem látsz ellene, épp ez a pszichológiai probléma ami ma egyre több sakkozó elméjét lekorlátozza és már nem hisznek magukban, nem próbálnak meg semmit sem alkotni, a kreativitásuk háttérbe szorul, már úgy is mindent kielemeztek, a programok úgy is jobban tudják stb ... szerintem bárki legyőzhet egy világbajnokot is ha csak 2000 élőpontja van, és bárki képes lehet legyőzni egy houdini programot, de amíg ebben senki sem hisz, addig nem is fog megvalósulni, Einsteint idézném, hogy vannak dolgok amikről mindenki tudja, hogy lehetetlen, aztán jön valaki aki erről nem tud és megvalósítja. A sakktörténelem számos példát hozott már arra, hogy mindig azt hittük, hogy a sakk már teljesen kiaknázott terület, és mégis mindig rá lett cáfolva ezekre a tévhitekre... Ki hitte volna 100 éve, hogy nem kell a centrumot elfoglalni a megnyitáskor, és ki gondolta volna, hogy a 20. század közepén, hogy a romantikus sakkiskola ismét felküzdi magát a világbajnokságra Mihail Tal személyében, a sakkozó török mechanikája is örök rejtély marad .... és még sorolhatnám az ellentmondásokat. Hidd el a sakk még sokáig nem lesz kiaknázott terület, hiába találnak fel valami újat, de közben valami mindig feledésbe merül...
Válaszol
#85
(2012-04-12, 00:44:28)XBOARD Írta: Nem kezdem megint sorolni az ellenérveket, abból van nekem bőven, egyszerűen azt veszem észre, hogy alábecsülöd magad, és ha valakit vagy valamit többre tartasz magadnál akkor esélyt sem látsz ellene, épp ez a pszichológiai probléma ami ma egyre több sakkozó elméjét lekorlátozza és már nem hisznek magukban, nem próbálnak meg semmit sem alkotni, a kreativitásuk háttérbe szorul, már úgy is mindent kielemeztek, a programok úgy is jobban tudják stb ... szerintem bárki legyőzhet egy világbajnokot is ha csak 2000 élőpontja van, és bárki képes lehet legyőzni egy houdini programot, de amíg ebben senki sem hisz, addig nem is fog megvalósulni, Einsteint idézném, hogy vannak dolgok amikről mindenki tudja, hogy lehetetlen, aztán jön valaki aki erről nem tud és megvalósítja. A sakktörténelem számos példát hozott már arra, hogy mindig azt hittük, hogy a sakk már teljesen kiaknázott terület, és mégis mindig rá lett cáfolva ezekre a tévhitekre... Ki hitte volna 100 éve, hogy nem kell a centrumot elfoglalni a megnyitáskor, és ki gondolta volna, hogy a 20. század közepén, hogy a romantikus sakkiskola ismét felküzdi magát a világbajnokságra Mihail Tal személyében, a sakkozó török mechanikája is örök rejtély marad .... és még sorolhatnám az ellentmondásokat. Hidd el a sakk még sokáig nem lesz kiaknázott terület, hiába találnak fel valami újat, de közben valami mindig feledésbe merül...

Igazad van tudom! Hinni kell benne, hogy mi emberek jobbak vagyunk mivel mi írtuk a programokat is! Ne haragudj sok mindenben igazad van át is gondoltam ezeket! Önbizalma hiányzik az embereknek és az akarás, a küzdőszellem! Jól mondod ezeket. Tudom a sakk bonyolult és jó lenne ha még évtizedeken át nem is jönnének rá mindenre!
Üdv: rybkachess
Válaszol
#86
Ha már oly erős géppel rendelkeztek,akkor legyetek szívesek segítsetek.
Nálam +-2.51-t mutat a Houdini, mégsem látom a nyerést? Valaki megtalálja -e? Az elemzéseket előre is köszönöm.

[Event "?"]
[Site "Lechenicher SchachServer"]
[Date "2012.03.24"]
[Round "?"]
[White "?"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[WhiteElo "2228"]
[BlackElo "2271"]
[PlyCount "97"]
[EventDate "2012.01.19"]

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 b5 5. Bb3 Bb7 6. d4 Bd6 7. O-O Nxd4 8.
Nxd4 exd4 9. e5 Bc5 10. Qg4 Kf8 11. c3 d3 12. Nd2 h5 13. Qf5 Nh6 14. Qxd3 Ng4
15. Nf3 Bxf3 16. Qxf3 Nxe5 17. Qe4 d6 18. Bg5 f6 19. Bf4 Rb8 20. Bxe5 dxe5 21.
Rfd1 Bd6 22. a4 bxa4 23. Bxa4 Rxb2 24. c4 f5 25. Qc6 Qb8 26. c5 Be7 27. Qd7 Rh6
28. Rd5 c6 29. Bxc6 Rb1+ 30. Rxb1 Qxb1+ 31. Rd1 Qxd1+ 32. Qxd1 Rxc6 33. Qxh5 g6
34. Qh7 Bxc5 35. g4 Be7 36. gxf5 gxf5 37. Qxf5+ Bf6 38. h4 Ke7 39. Qe4 Rd6 40.
h5 a5 41. Qa8 Bg5 42. Qxa5 Bf4 43. Qc7+ Ke6 44. Kg2 Kd5 45. Kf3 Rh6 46. Qd7+
Rd6 47. Qf7+ Kd4 48. Qb3 Rh6 49. Qd1+ *
Válaszol
#87
(2012-04-12, 07:26:08)Pattymatty Írta: Ha már oly erős géppel rendelkeztek,akkor legyetek szívesek segítsetek.
Nálam +-2.51-t mutat a Houdini, mégsem látom a nyerést? Valaki megtalálja -e? Az elemzéseket előre is köszönöm.

[Event "?"]
[Site "Lechenicher SchachServer"]
[Date "2012.03.24"]
[Round "?"]
[White "?"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[WhiteElo "2228"]
[BlackElo "2271"]
[PlyCount "97"]
[EventDate "2012.01.19"]

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 b5 5. Bb3 Bb7 6. d4 Bd6 7. O-O Nxd4 8.
Nxd4 exd4 9. e5 Bc5 10. Qg4 Kf8 11. c3 d3 12. Nd2 h5 13. Qf5 Nh6 14. Qxd3 Ng4
15. Nf3 Bxf3 16. Qxf3 Nxe5 17. Qe4 d6 18. Bg5 f6 19. Bf4 Rb8 20. Bxe5 dxe5 21.
Rfd1 Bd6 22. a4 bxa4 23. Bxa4 Rxb2 24. c4 f5 25. Qc6 Qb8 26. c5 Be7 27. Qd7 Rh6
28. Rd5 c6 29. Bxc6 Rb1+ 30. Rxb1 Qxb1+ 31. Rd1 Qxd1+ 32. Qxd1 Rxc6 33. Qxh5 g6
34. Qh7 Bxc5 35. g4 Be7 36. gxf5 gxf5 37. Qxf5+ Bf6 38. h4 Ke7 39. Qe4 Rd6 40.
h5 a5 41. Qa8 Bg5 42. Qxa5 Bf4 43. Qc7+ Ke6 44. Kg2 Kd5 45. Kf3 Rh6 46. Qd7+
Rd6 47. Qf7+ Kd4 48. Qb3 Rh6 49. Qd1+ *

Ez az állás nagy valószínűséggel remi! Ugyanis sötét mindent véd, a gyalogot védi a futó, a futót a gyalog, a bástyát a futó és egy vezérrel nem lehet mattot adni! Ilyen állás több is van ránézésre le lehet szűrni, hogy döntetlen! Egy bástya és 1 gyalog is döntetlen lehet ha a király ki van szorítva, sötét meg csak a királlyal lépked! Ilyen állás alakulhatott volna ki Kramnik és Deep Fritz között, de Kramnik nem látta és feladta a játszmát!
Légy szíves tegyétek fel az alábbi alláls: Világos: Király:e2, gyalog:f2, bástya:e3; Fekete: Király c8, Vezér: d8. Bármelyik fél lép remi az állás! Ez a típus védekezés mikor gyalog, bástya marad! Ugyanis a bástya leszorítja sötét királyt, és mint tudjuk egy vezér nem mattolhat! Az anyagi különbség meg vezér : 9 pont, bástya meg gyalog csak 6! mégis 0.00 az értékelés a Nalimov táblabázis szerint! Mivel az előző állás 8 bábos, így a gép érzékeli, hogy előnybe van de ellátni nem tud odáig! Az értékelés +-2.57 de remi ezt tudom gép nélkül is!
Üdv: rybkachess
Válaszol
#88
Az előbbi vitáról csak annyit, h én sem vok biztos benne, h ezek a top gépek télleg olyan jók mert feltettem a partimat akit érdekel nézze +
ráadásul még régebben a fritz 11-el is remiztem ( mindezt 3 perces partiban! ) csak sajna az a játszma elveszett ott több lépés volt de 3x-os lépésismétléssel lett draw.
Amúgy meg honnan tudjuk, h a kaszparov télleg gyengébb volt? Mi van ha csak lefizették??
Ha teljesen érdekmentesen játszana bármelyik top gm akkor kiderülne ki a jobb.
És végül: nemtom mit számít a gép hardwer-e, csakmert nekem ugyanúgy játszott; értds uazokat lépte uabban a partiban a chessmaster régi gépen mint újabb gépen is. Vagyis az algoritmus számít a szoftver és nem a vas. ( legalábbis cm esetében )
mosolygás
Válaszol
#89
(2012-04-12, 11:59:35)xinu Írta: Az előbbi vitáról csak annyit, h én sem vok biztos benne, h ezek a top gépek télleg olyan jók mert feltettem a partimat akit érdekel nézze +
ráadásul még régebben a fritz 11-el is remiztem ( mindezt 3 perces partiban! ) csak sajna az a játszma elveszett ott több lépés volt de 3x-os lépésismétléssel lett draw.
Amúgy meg honnan tudjuk, h a kaszparov télleg gyengébb volt? Mi van ha csak lefizették??
Ha teljesen érdekmentesen játszana bármelyik top gm akkor kiderülne ki a jobb.
És végül: nemtom mit számít a gép hardwer-e, csakmert nekem ugyanúgy játszott; értds uazokat lépte uabban a partiban a chessmaster régi gépen mint újabb gépen is. Vagyis az algoritmus számít a szoftver és nem a vas. ( legalábbis cm esetében )
mosolygás

Sokat számít a hardver ezt mindenki tudja! Mivel a sakkprogramok alap szükséglete a processzor sebessége, a cache memóriája és a gépben lévő memória mérete! Két azonos program különböző hardver esetében is ugyanazokat fogja lépni de a gyorsaság miatt az a program jobbat talál amelyiknek a hardvere gyorsabb, mivel tovább "lát" , számol ugyanannyi idő alatt a gyorsabb gép több mélységig jut el, így jobb lépést lép! Nyilván minél újabb egy sakkmotor annál jobban számol de ahhoz a hardvernek is megfelelőnek kell lennie! Tudniillik, hogy a 64 bites processzorokra írt sakkprogram nem fog futni 32 bites gépeken! És mivel 32 bites gép csak 3,5 GigaByte memóriát lát, így a memória mérete korlátozott lesz! Ellentétben a 64 bites gépeken akár több terabyte-nyi memóriát is képes kezelni noha ha a slotba elférne! Visszatérve a partikhoz az, hogy ilyen végállás alakult ki az embereknek köszönhető, nyilván a gép már előtte meg fogja dönteni az emberi gondolkodást! Sok-sok olyan állás van ahol a gépek úgymond átverhető! Ez tény de ez is csak azért van mert az ember állandóan gondolkodik, és létre akarja hozni azt az állást ami a gépnek túl magas! De ne felejtsük el abszurd állások is vannak amik ki nem jöhetnek soha normális játszmák keretében! Nyilván speciális állásokat be kell táplálni a gépekbe ha ilyenek végeredményére is kíváncsiak lennénk de mindenki tudja, hogy ezek csak feltett állások, olyanok ahol nincs reális tény! Nekem kb. 700 Gigabyte végjáték adatbázis van a gépemen majdnem az összes 6 bábos végjáték amikor a gép kiírja, hogy matt 270 lépésben, nyilván ezt is csak a Nalimov táblabázis miatt látja, alapból nem mattolna, ráadásul az 50 lépéses szabály is beleszólna a dologba! Szóval a lényeg, hogy pl. 100-ból ha kettőt is nyernénk pl. houdini ellen akkor is mit számít? Akár egy döntetlen is mit? Semmit ugyanis az összes többit a gép vinné, ráadásul ha áramszünetet okozunk akkor mi nyerhetünk stb. Lényege a dolognak az, hogy egy jó gépen, egy jó motor minden bizonnyal legyőz minket! Nekem nem nagy cucc gépem van 2 éves egy Intel Core 2 Quad Q9650(4x3.00 Ghz)-es tolja a programot 4 giga DDR3-as 2000 Mhz-es Kingston memóriák mellett, egy 64 bites Windows 7 ultimate edition mellett szóval ez már elég jó ahhoz, hogy akár milyen időbeosztás melett esélyünk se legyen! Lényege mindennek az, hogy kiút van mindig, az ember mindig kitalál valamit de a lényege az, hogy a gépek már erősebbek mint egy jó nagymester is ma 2012-ben ez 100%!
Üdv: rybkachess
Válaszol
#90
Rybkachess részemről szent a béke! nagyszerű

Te jobban értesz a programok beállításához mint én, nyilván nagyobb teljesítményt tudsz kihozni belőle, én ilyen téren amatőr vagyok, de az alap beállításokat tudom, és adatbázissal együtt valóban nincs esélyem a gép ellen, egy jó book és kb a 10. lépéstől bármit ügyeskedek de rövid időn belül a gép jobban áll, de hidd el a book nélkül a programok még nem tudják a legjobb nyitólépéseket, a houdini-n azt vettem észre, hogy nem kockáztat annyit, mint a rybka, az még merészebb varikba ment bele, a houdini már komolyabban számol, szerintem inkább elodázza a támadásokat, egyébként úgy tudom, hogy 96-ban Kaszparov azért győzte le simán a gépet, mert annak nem volt még adatbázisa, és 97-re már beletáplálták a legjobb megnyitásokat, és nyerő vonalakat, Kaszparov még meg is jegyezte, hogy emberi lépésekkel nyitott és lehet, hogy nem is csak a gép játszott ellene, nyilván nem gondolta még, hogy egy adatbázis ilyen sokat számít. A Kramnik - Deep Fritz-ről csak annyit hogy én elhittem volna h a Deep erősebb, de amikor Kram nem vette észre 1 lépésben a mattot az nekem gyanús volt és szerintem bunda volt az egész, ezért sosem derült ki h ki nyert volna igazából.

Én a számítógépes sakkprogramokat egy csodálatos dolognak tartom, én magam is sokat tanulok ezektől és igyekszem is támogatni (segíteni) az interneten a sakkprogramtesztelők munkáját. Számomra már a Chessmaster is óriási segítség volt annak idején a sakk tanulásban, mikor még nem volt internetem és a Fritz se volt ilyen jó, mint most.

Még annyit hozzátennék, hogy bármennyire is bonyolultak a számítógépek, azért az emberi agy még milliárdszor bonyolultabb bármelyik számítógépes rendszernél, szóval bármit is alkotunk azt felül tudjuk múlni.
Válaszol
#91
(2012-04-12, 14:03:58)XBOARD Írta: Rybkachess részemről szent a béke! nagyszerű

Te jobban értesz a programok beállításához mint én, nyilván nagyobb teljesítményt tudsz kihozni belőle, én ilyen téren amatőr vagyok, de az alap beállításokat tudom, és adatbázissal együtt valóban nincs esélyem a gép ellen, egy jó book és kb a 10. lépéstől bármit ügyeskedek de rövid időn belül a gép jobban áll, de hidd el a book nélkül a programok még nem tudják a legjobb nyitólépéseket, a houdini-n azt vettem észre, hogy nem kockáztat annyit, mint a rybka, az még merészebb varikba ment bele, a houdini már komolyabban számol, szerintem inkább elodázza a támadásokat, egyébként úgy tudom, hogy 96-ban Kaszparov azért győzte le simán a gépet, mert annak nem volt még adatbázisa, és 97-re már beletáplálták a legjobb megnyitásokat, és nyerő vonalakat, Kaszparov még meg is jegyezte, hogy emberi lépésekkel nyitott és lehet, hogy nem is csak a gép játszott ellene, nyilván nem gondolta még, hogy egy adatbázis ilyen sokat számít. A Kramnik - Deep Fritz-ről csak annyit hogy én elhittem volna h a Deep erősebb, de amikor Kramnik nem vette észre 1 lépésben a mattot az nekem gyanús volt és szerintem bunda volt az egész, ezért sosem derült ki h ki nyert volna igazából.

Én a számítógépes sakkprogramokat egy csodálatos dolognak tartom, én magam is sokat tanulok ezektől és igyekszem is támogatni (segíteni) az interneten a sakkprogramtesztelők munkáját. Számomra már a Chessmaster is óriási segítség volt annak idején a sakk tanulásban, mikor még nem volt internetem és a Fritz se volt ilyen jó, mint most.

Még annyit hozzátennék, hogy bármennyire is bonyolultak a számítógépek, azért az emberi agy még milliárdszor bonyolultabb bármelyik számítógépes rendszernél, szóval bármit is alkotunk azt felül tudjuk múlni.

XBOARD! Részemről is szent a béke! :-) Teljesen igazad van és jól látod a dolgokat! Elfelejtettem válaszolni arra, hogy nekem megvan a Fritz 13 book is de nagyon sok esetben amit a book ír az hibás, és a gép megdönti! Azt vettem még észre, hogy book nélkül is ugyanolyan mértékben foglalja el a gyalogokkal a centrumot a program és gyorsan fejlődik tisztekkel majd sáncol! Valahogyan a törvényes dolgok be vannak nekik programozva! Amit tudni kell illetve a legideálisabb kezdő állás ugye az e4,d4,majd Nf3,Bc4, Bf4,0-0- és Qe2,Qc2, Rfe1, Rad1 felállás ami mindig jó ha az ellenfél megengedi! Túl sok gyaloglépés fejlődési hátrányt okoz aminek hatására a fejlettebb fél támadást tud szervezni! De ezek minden lépéssel változnak, hiszen ha lépünk egyet pl. a gyaloggal akkor egy mezőt védünk vele, ugyanakkor egy mezőt gyengítünk de egy átlót pl. kinyitunk vele de ugyanakkor egy sort pl. zárunk.. stb.stb! Nagyon mély és bonyolult a sakk minden egyes lépéssel egy bizonyos terv részét kezdjük el! A programok terveket is hoznak létre, sok esetben áldozatot is sőt még akkor is ha nem látható a gépnek sem ellenérték mert valahogyan "érzi" hogy jó lehet! Olyasfajta lélektani dolgokat is követ a gép! A Kramnik-Deep Fritz elleni 1 lépéses matt elnézése lehet, hogy csak azért volt, hogy így sokkal többen vették meg a ChessBase termékét a Deep Fritz 10-et mivel mindenki azt gondolhatta, hogy ha egy Kramnikot legyőzött a program akkor biztos szuper... stb.. Szóval ez lehet a háttérbe, ugyanakkor ezt a lépést is el lehetett nézni mások szerint! Volt más lépés is ezeket mindjárt megnézem a mostani houdinivel ha jól emlékszem mehetett volna az "a" gyalog előre ez rémlik! A partit átfutottam még anno nagyon nagy elemzés alá nem vettem!

Szép napot mindenkinek és hajrá a chessfórum és itt mindenkinek, mindenki hozzászólását szívesen fogadom! :-)
Üdv: rybkachess
Válaszol
#92
Kramnyikhoz annyit, hogy egy ilyen lépést tuti nem bundázna le. Ha le akarták volna bundázni a meccset, akkor simán ügyesen középjátékban veszít, de nem így. Én úgy gondolom az nem volt bunda.

Centrumelfoglalás, bástyák középre helyezése, tisztek fejlesztése, stb. tanított sakkalapdolgok simán be vannak programozva már a sakkprogramokba. Különböző algoritmusokkal adott értékeket rendelnek ezekhez és eszerint számol a program véleményem szerint.
Régen kacérkodtam sakkprogram írásával, sajnálom, hogy nem vágtam bele anno.
Válaszol
#93
Szerintem a program inkább kombinatív, mint pozíciós, egyébként az emberi agy is végez ugyanolyan bonyolult számolásokat a háttérben mint a program, csak ezek tudat alatt történnek, nem véletlen, hogy sokan első ránézésre is meglátják a legjobb lépéseket, de ez nagyon sok tényezőnek a függvénye. Capablanca volt az aki a legjobban kihasználta ezt a tehetségét, és nem is ment bele túl mély számolásokba. Mi csak egy megérzésnek hisszük, holott az egy nagyon bonyolult képlet ami a másodperc tört része alatt megy végig az agyban. Egy másik példa aki inkább a megérzéseire hallgatott és sokszor saját kombinatív lépésein se látott túl az Mihail Tal volt. Értelmetlennek tűnő tisztáldozatokat hozott, amiknek gyakran ő maga sem tudta kiszámolni a végkimenetelét, és mégis sikerrel vitte végig az ilyen megérzéseken alapuló lépéseit.
Válaszol
#94
Köszönöm az elemzést,remire lett adva,magam is belátva a szabályszerüséget,ami után nem nyerhető az állás.Kösz a király + bástya + gyalog a király és vezér elleni motivácóhoz nyújtott példa állás.
Az új motorok megjelenését közismerten általában GM szokta bemutatni, Ő reklámozza és ha a gyártó megtudja fizetni a bemutatót,akkor akármi is lehet az eredmény,mindenki jól jár.Feltételezem a Rybka 5-höz nem találnak megfelelő reklám GM-et,akik számba jöhetnének a korábbi plagizálás gyanúja miatt nem szívesen adják a nevüket.Pedig szerintem kaphatna még egy esélyt a bizonyításra.Alapból kiindulva minden motor egyforma,egyik a másiknak másolata.A program megírása lehet változó mennyiségileg,terjedelmileg stb?
Nem beszélve a kisebb teljesitményt nyújtó motorokról,amelyek ott gubbasztanak és kullognak a listákon más-más néven.A Rybka azért csak letette a névjegyét korábban,hol vannak azok a programok,amelyekkel megvádolták Rajlichot? Nem rakott bele indexet és lábjegyzetet?
A Chess Informator 113-ról tud valaki valamit!Szegedről szoktam megrendelni,néma csönd van körülöttük.A honlap szerint megjelent,onnan megrendelni bonyolult dolog.
Válaszol
#95
Érdekes ez a rybka plagizálás ügy. Hiszen az open source arról szól, h onnan átvehetsz és olyanná ír6od a progit amilyenre akarod. De akár így akár úgy cakk a legerősebb motor volt a rybka sokáig szal ez a lényeg amit letett az asztalra!
Viszont az még mai napig felfog6atlan számomra, h szinte bármelyik pc-s játék-kal játszik az ember azt tapasztalja, h a gép ai-ja nemhogy nem jó hanem kifejezetten buta! most gondolok ilyen tucat játékokra mint starcraft, vagy fps játék stb.
Akkor hogyan lehetséges az, h a sakk-ban világbajnok erősségű motorokat írnak, és csak a sakk-ban?! Azért az elég sci-fi lenne, h a gépek okosabbak az embernél ill. "elfoglalják az embereket".
De ha 2012-ben erősebb a sakkgép akkor mi lesz 2050-ben??
De mondjak 1 példát: senki nem számol úgy mint 1 számológép, mégsem a számológép okosabb hanem az ember ugye?
Válaszol
#96
A számológép jobban számol, mint az ember, ugyanez igaz a sakkprogramokra is. Ez már ma is elegendő ahhoz, hogy a sakkprogram legyőzze az embert, illetve az ember a tőle telhető legpontosabb játék esetén is legfeljebb remire legyen jó a gép ellen.
Lehet, hogy a hosszú távú stratégiai tervezésben az ember jobb, mint a gép, de a számítási képességekben meglévő (és egyre növekvő) különbség miatt az ember ezt nem (vagy csak nagyon ritkán) tudja kiaknázni.
Válaszol
#97
Ahogy látom már nincs fejlesztve a rybka?!
Bár még kijöhetne a rybka 5 amennyiben felette lenne minden más motornak fütyülés
Válaszol
#98
Nos régen nem írtunk a fórumom,de azért talán nem rozsdásodott be?Időközben megjelent a várva várt Rybka 5.Az eredetisége kétes számomra, de az ereje meglepő.Ha ezt akkor jelentetik meg amikor Houdini 2-3-at kétlem,hogy vezetnék az utóbbiak az UCi listát.Kipróbáltam és 64 biten veri a Houdiniket lassu és gyors partikban egyaránt.
Várom a véleményeteket
Válaszol
#99
(2013-04-15, 21:53:25)Sakkapoka Írta: Nos régen nem írtunk a fórumom,de azért talán nem rozsdásodott be?Időközben megjelent a várva várt Rybka 5.Az eredetisége kétes számomra, de az ereje meglepő.Ha ezt akkor jelentetik meg amikor Houdini 2-3-at kétlem,hogy vezetnék az utóbbiak az UCi listát.Kipróbáltam és 64 biten veri a Houdiniket lassu és gyors partikban egyaránt.
Várom a véleményeteket

Utánanéztem, tényleg van egy Rybka 5 nevű engine, de szerintem ez csak fake. Írták is róla fórumokon, hogy egy másik motor továbbfejlesztet klónja. Alapból logikátlan, hogy nem jelent meg, de már kalóz verzió van róla neten.
Válaszol
http://www.2shared.com/file/fV9Riw-H/rybka_5.html
A felülről a harmadik downloadra klikkelj.
Hogy mennyire fake (hamis) meggyőződhetsz ról,miután jobb a Houdiniktól,valami izetőt csak kapunk a Rybka 5 rejtélyes valódiságáról?
Csak 64 bites operációs rendszeren próbálkozzatok vele.
Válaszol
  




Jelenlevő felhasználók ebben a témában:
1 Vendég