Királycsel
#1
A Chessbase-n találtam egy 4 évvel ezelőtti cikket a királycsel megdöntéséről (!) Az "elkövető" Vasic Rajlich, a Rybka alkotója.

Egy 3000 processzormagos monstrummal elemezte az 1.e4 e5 2.f4 exf4 után kialakult állást, 4 hónapon keresztül. Természetesen nem minden varit vizsgált át a program: néhány algoritmussal megnyesték a számításfát (nem egészen világos számomra, hogyan valósult meg a dolog, de vannak itt hozzáértő olvasók is mosolygás ) Az eredmény:

[Event "Rybka/IBM cluster"]
[Site "?"]
[Date "2012.04.01"]
[Round "?"]
[White "King's Gambit solved"]
[Black "?"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C33"]
[PlyCount "7"]

1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Be2! Az egyetlen lépés, amivel világos döntetlent érhet el!
(3. Bc4 Nf6 : ebben a variban világos veszít.)
(3. Nf3 után sötét nyer: d6!
(Az egyetlen nyerő lépés - minden más lépésre világos döntetlent érhet el. Például a népszerű 3... g5 után 4. h4 remire vezet. 4. Bc4 h6 5. d4 g5!)
3... d5 4. exd5 és világos tartja a remit) 1/2-1/2

Egészen meghökkentő eredmény, és ami igazán elképesztő, hogy a a 3 - d6 lépést már Fischer is a királycsel megdöntésének mutatta be, pedig akkor még sem számítógépek, sem Rybka nem volt !! megdöbbenés

http://en.chessbase.com/post/rajlich-bus...e-for-sure
Válaszol
#2
Ez jó buli!
Épp most akarok visszaállni e5-re.
Megvan valahol a teljes adatbázis róla?
Válaszol
#3
Én nem találtam meg. Rajlich ugyan azt ígérte, hogy közkinccsé teszi, de szerintem meggondolta magát. Brutális méretű tárhely kellene hozzá ...
Válaszol
#4
Komolyan mondom 100 ezeret is fizetnék érte. mosolygás
Válaszol
#5
(2016-01-08, 21:15:37)Amerigo61 Írta: A Chessbase-n találtam egy 4 évvel ezelőtti cikket a királycsel megdöntéséről (!) Az "elkövető" Vasic Rajlich, a Rybka alkotója.

Egy 3000 processzormagos monstrummal elemezte az 1.e4 e5 2.f4 exf4 után kialakult állást, 4 hónapon keresztül. Természetesen nem minden varit vizsgált át a program: néhány algoritmussal megnyesték a számításfát (nem egészen világos számomra, hogyan valósult meg a dolog, de vannak itt hozzáértő olvasók is mosolygás ) Az eredmény:

[Event "Rybka/IBM cluster"]
[Site "?"]
[Date "2012.04.01"]
[Round "?"]
[White "King's Gambit solved"]
[Black "?"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C33"]
[PlyCount "7"]

1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Be2! Az egyetlen lépés, amivel világos döntetlent érhet el!
(3. Bc4 Nf6 : ebben a variban világos veszít.)
(3. Nf3 után sötét nyer: d6!
(Az egyetlen nyerő lépés - minden más lépésre világos döntetlent érhet el. Például a népszerű 3... g5 után 4. h4 remire vezet. 4. Bc4 h6 5. d4 g5!)
3... d5 4. exd5 és világos tartja a remit) 1/2-1/2

Egészen meghökkentő eredmény, és ami igazán elképesztő, hogy a a 3 - d6 lépést már Fischer is a királycsel megdöntésének mutatta be, pedig akkor még sem számítógépek, sem Rybka nem volt !! megdöbbenés

http://en.chessbase.com/post/rajlich-bus...e-for-sure

Fischer láthatott valamit. mosolygás Úgy érzem játszható emberek ellen, és lehet nyerni is mindkét színnel. Az amúgy teljesen fonalasan kielemzett változatot lehetetlenség lenne bemagolni, tényleg a tervek a lényegek, tudni mire játszik az ember, ember saját maga találjon egy-egy kombinációt ha már jól felépítette állását.
(2016-01-09, 16:39:40)XBOARD Írta: Komolyan mondom 100 ezeret is fizetnék érte. mosolygás

sakk Ennyire szereted a királycselt?
Üdv: rybkachess
Válaszol
#6
Nem a királycselt szeretem ennyire, hanem az ellenjátékát sötéttel. vigyorgás
Természetesen örömmel improvizálok ellene az eddig ismertek függvényében is. Tetszik az elfogadott vari g5-ös folytatása, de azért egy ilyen komoly adatbázist szívesen áttanulmányoznék. kacsintás
Válaszol
#7
A g5-ös varira nekem nagyon tetszik a dupla Muzio csel, ahol világos két tisztet is áldoz egy brutális támadásért cserébe:

1.e2-e4 e7-e5 2.f2-f4 e5xf4 3.Ng1–f3 g7-g5 4.Bf1–c4 g5-g4 5.0–0 g4xf3 6.Qd1xf3 Qd8-f6 7.e4-e5 Qf6xe5 8.Bc4xf7+ Ke8xf7

Sötét pontos játéka esetén világos valószínűleg veszít, de sötétnek nagyon észnél kell lennie, mert elég egy óvatlan húzás, és jön a katasztrófa vigyorgás
Korábban nézegettem a varit, és hajmeresztő állásokba futottam bele. Meg is játszottam párszor, váltakozó sikerrel mosolygás

Van erre egyénként egy tanulmány is, igaz, gépi elemzés akkoriban még nemigen volt, szóval nem biztos, hogy teljesen korrekt:

http://www.millican.org/chess/muzio.pdf
Válaszol
#8
(2016-01-10, 20:13:47)Amerigo61 Írta: A g5-ös varira nekem nagyon tetszik a dupla Muzio csel, ahol világos két tisztet is áldoz egy brutális támadásért cserébe:

1.e2-e4 e7-e5 2.f2-f4 e5xf4 3.Ng1–f3 g7-g5 4.Bf1–c4 g5-g4 5.0–0 g4xf3 6.Qd1xf3 Qd8-f6 7.e4-e5 Qf6xe5 8.Bc4xf7+ Ke8xf7

Sötét pontos játéka esetén világos valószínűleg veszít, de sötétnek nagyon észnél kell lennie, mert elég egy óvatlan húzás, és jön a katasztrófa vigyorgás
Korábban nézegettem a varit, és hajmeresztő állásokba futottam bele. Meg is játszottam párszor, váltakozó sikerrel mosolygás

Van erre egyénként egy tanulmány is, igaz, gépi elemzés akkoriban még nemigen volt, szóval nem biztos, hogy teljesen korrekt:

http://www.millican.org/chess/muzio.pdf

Gépi elemzéssel sok minden újítás bevonható. Végül is egy alapelemzés van már, azokat a varikat kéne megnézni géppel. Biztos mindkét színnel van erősebb lépés is, nyilván a tanulmány világos javára van írva, persze régen sokat játszották 1800-as években, 1900-as évek elején ezt, egy erős játékos megnyerheti tiszthátránnyal is, attól függ mennyire jó, és az ellenfél mekkorát hibázik. Azért szerintem játszható állás aki kedveli a "szellem diadala az anyag felett" játékot. Végül is többet ér gyors fejlődés után áldozni, és támadni, mint lépegetni a semmit lépést. Egy jó kielemzett otthoni vari meglepheti az ellenfelünket is elég szépen.
Üdv: rybkachess
Válaszol
#9
1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Nf3 g5 4. Bc4 g4 5. O-O gxf3 6. Qxf3 Qf6 7. e5 Qxe5 8.
Bxf7+ Kxf7 9. d4
-re Qf5! a legerősebb lépés (nemcsak Steinitz, de a gép szerint is), a mohó Qxd4+ világosnak jó játékot ad. Talán ez Qf5 lehet a vari megdöntése, de ennek bizonyítására rengeteg gépi elemzés kellene.

Első próbálkozásom után még zavarosabb a kép vigyorgás

[Event "Friend mode"]
[Site "?"]
[Date "2015.12.14"]
[Round "?"]
[White "White"]
[Black "Black"]
[Result "*"]
[Annotator "Amerigo61"]
[SetUp "1"]
[FEN "rnbqkbnr/pppppppp/8/8/8/8/PPPPPPPP/RNBQKBNR w KQk - 0 1"]
[PlyCount "38"]

1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Nf3 g5 4. Bc4 g4 5. O-O gxf3 6. Qxf3 Qf6 7. e5 Qxe5 8.
Bxf7+ Kxf7 9. d4 Qxd4+ (9... Qf5 10. Bxf4 Nf6 (10... Bg7 11. Qb3+ (11. Be5 Qxf3
12. Rxf3+ Nf6 13. Nc3 d6 14. Bxf6 Bxf6 15. Raf1 Nd7 16. Nd5 Rg8 17. Nxf6 Nxf6
18. Rxf6+ Ke8 19. c4 b6 $17 {-1.26/15}) (11. Nc3 Bxd4+ 12. Be3 Qxf3 13. Rxf3+
Bf6 14. Nd5 b6 15. Raf1 Bb7 16. Rxf6+ Nxf6 17. Rxf6+ Ke8 18. Nxc7+ Kd8 19. Nxa8
Bxa8 $19 {-1.67/15}) (11. Qe2 Qg6 12. Nc3 Nf6 13. Be5 d6 14. Nd5 dxe5 15. dxe5
Qg4 16. Qe3 Re8 17. Nxc7 Re7 18. Qc3 Nc6 19. exf6 Rxc7 $19 {-1.80/15}) (11. Qc3
Ke8 12. Bxc7 Qg4 13. Qb3 d5 14. Nc3 Ne7 15. Kh1 Nbc6 16. Rae1 Rf8 17. Rxf8+
Kxf8 18. Bd6 Kf7 19. Nxd5 Nxd5 $19 {-2.30/15}) 11... Qe6 12. d5 Qg6 13. Nd2 Bf6
14. d6+ Kg7 15. Rf3 Qf7 16. Rg3+ Kf8 17. Qe3 Nc6 18. c3 Qe6 19. Ne4 Bh4 $11 {
0.00/15}) 11. Qe3 (11. Be5 Qxf3 12. Rxf3 Be7 13. Nc3 d6 14. Bxf6 Bxf6 15. Nd5
Nd7 16. Raf1 Rg8 17. Nxf6 Nxf6 18. Rxf6+ Ke8 19. c4 Bd7 $17 {-1.30/15}) (11.
Nc3 Bg7 12. Be5 d6 13. Bxf6 Bxf6 14. Qxf5 Bxf5 15. Rxf5 Nd7 16. Nd5 Kg6 17. Rf4
c6 18. Nxf6 Nxf6 19. Raf1 Rhf8 $19 {-1.56/15}) (11. Qe2 Qg6 12. Be5 Be7 13. Nc3
d6 14. Bxf6 Bxf6 15. Nd5 Bf5 16. Nxf6 Kxf6 17. Rxf5+ Qxf5 18. Rf1 Qxf1+ 19.
Qxf1+ Ke7 $19 {-1.54/15}) 11... Qg6 12. Be5 Be7 13. Nc3 Rg8 14. Rf2 d6 15. Bxf6
Bxf6 16. Raf1 Bf5 17. g3 Re8 18. Qd2 Qg5 19. Qxg5 Bxg5 $17 {-0.83/15}) 10. Be3
(10. Kh1 Nf6 11. Bxf4 (11. Nc3 d5 12. Bxf4 Bg4 13. Be3 Qxc3 14. Qxd5+ Ke8 15.
Qxb7 Qc6 16. Qxc6+ Nxc6 17. Rxf6 Kd7 18. Bg1 Bd6 19. Rf7+ Kc8 $19 {-4.11/15})
11... d5 12. Bxc7 Rg8 13. Qh5+ Ke7 14. Rxf6 Qxf6 15. Nc3 Qg5 16. Nxd5+ Kd7 17.
Qf3 Kc6 18. Rd1 Qxg2+ 19. Qxg2 Rxg2 $19 {-3.07/15}) 10... Qg7 (10... Qf6 11.
Nc3 Na6 12. Qh5+ Qg6 13. Rxf4+ Ke8 14. Rxf8+ Kxf8 15. Rf1+ Ke8 16. Qe5+ Qe6 17.
Qh5+ Qg6 18. Qe5+ Qe6 19. Qh5+ Qg6 $11 {0.00/15}) 11. Qxf4+ (11. Bxf4 Nf6 12.
Bxc7 Bc5+ 13. Kh1 d6 14. Nc3 Be6 15. Ne4 Nbd7 16. Bxd6 Bxd6 17. Nxd6+ Kg8 18.
Rae1 Bd5 19. Qe2 h5 $19 {-2.21/15}) (11. Nc3 Nf6 12. Qxf4 Rg8 13. Rf2 Nc6 14.
Nd5 Bd6 15. Qxf6+ Qxf6 16. Nxf6 Rg6 17. Ne4+ Kg7 18. Nxd6 cxd6 19. Raf1 b6 $17
{-1.31/15}) 11... Nf6 12. Nc3 Rg8 13. Rf2 Nc6 14. Nd5 Bd6 15. Qxf6+ Qxf6 16.
Nxf6 Rg6 17. Ne4+ Kg7 18. Nxd6 cxd6 19. Raf1 b6 $17 {-1.31/15} *
Válaszol
#10
Szóval, ha a királycsel matematikailag 100%-ig egy fonalas döntetlen, akkor maga az e5 védelem e4-re is egy fonalas döntetlen? megijedés vigyorgás röhögés
Válaszol
#11
(2016-01-19, 17:18:42)XBOARD Írta: Szóval, ha a királycsel matematikailag 100%-ig egy fonalas döntetlen, akkor maga az e5 védelem e4-re is egy fonalas döntetlen? megijedés vigyorgás röhögés

Hát ez az. Szerintem ahhoz, hogy tudjuk melyik kezdőlépésre melyik lépés hoz remit, ahhoz tudni kéne egy egész játszmát két királyig lejátszani a lehető legjobb lépésekkel. De a lehető legjobb lépéseket sosem fogjuk megtudni, hiszen az olyan számítást igényelne, hogy kiszámítani lehetetlenség lenne. Gondoljunk bele, 1. e4-re e5 utáni folytatás után csak akkor tudnánk melyik ellenlépés vezet döntetlenre ha a parti végét tudnánk. Mivel ha gondoltunk -e már arra, hogy éppen megy a partitok, és egy kombináció adódik benne, azt sohasem az elején látjuk, mármint egy kombináció úgy jön ki ha a kombináció végét látjuk, úgy haladunk az elejére az állásnak. Pl. Qh5 sakk után Kd7-re pl. b4!! lépés akkor csodálatos ha a kombináció végét is látjuk. Úgy értem, hogy a számítás egy kombináció első lépése a kombináció végéről jön ki. Akkor írhatjuk !!-jelet rá, ha az nem csak fonalas - mivel fonalas lépéssorozatokat nem túlzottan nehéz kiszámolni - hanem döntő jellegű. Egy kombinációra úgy jövünk rá, hogy a "parti" végét látjuk. Egy csendes lépés meg éppen az amikor egy kombinációhoz szükséges előkészítő lépés ami éppen nem árulja el azt, hogy mit is fogunk lépni, de pl. éppen útban van az a tiszt/gyalog, vagy éppen az kell a matthoz, esetleg tisztnyeréshez, vagy az a tiszt/gyalog éppen helyet, utat nyitott vagy zárt a következő 10-12. lépéses kombinációhoz..
Üdv: rybkachess
Válaszol
#12
lgen és ne feledjük, hogy ez csak rybka szerinti megfetjés. Biztos mást mondana a többi motor
mert én is elemeztettem az egyik partimat 2 különböző motorral
és más tippet adtak ugyanannál az állásnál!!
+ sosem gép gép játszik a versenyeken hanem emberek tehát mégsincs "megdöntve" szerintem...
Válaszol
  




Jelenlevő felhasználók ebben a témában:
1 Vendég